找某影樓為百天大的女兒拍照留念，等到女兒周歲時(shí)方取到照片。李女士將影樓訴至通州法院，要求退還費(fèi)用、賠償精神損失費(fèi)1000元。近日，記者從通州法院獲悉，經(jīng)法官調(diào)解，影樓同意退還百日照底片，并提供一份優(yōu)惠的攝影套餐。

　　2014年5月，李女士的女兒出生，初為人母的李女士幸福之情溢于言表，對(duì)女兒更是百般呵護(hù)，疼愛(ài)有加。2014年8月，李女士通過(guò)醫(yī)院內(nèi)發(fā)放的宣傳卡片聯(lián)系了一家知名的兒童攝影公司，并預(yù)訂了一套價(jià)值398元的套餐。

　　女兒百天時(shí)，影樓的工作人員如期攜帶拍攝器具來(lái)到李女士家中。在影樓工作人員的極力推銷(xiāo)下，李女士最終還是重新選擇了一套價(jià)值2600余元的套餐。當(dāng)時(shí)，李女士有上當(dāng)受騙的感覺(jué)，但想到只要拍得好，能給孩子留個(gè)紀(jì)念，便欣然接受。

　　拍攝工作當(dāng)日順利完成，李女士只等影樓通知選取照片。誰(shuí)知，選取照片的通知杳無(wú)音訊，一等就是將近一年。

　　2015年5月，女兒即將滿周歲，影樓才通知李女士選取照片。來(lái)到影樓后，李女士左選右選，但始終選不出稱(chēng)心如意的照片。女兒即將年滿周歲，重新拍攝已經(jīng)失去紀(jì)念意義。

　　甚為不滿的李女士隨即要求影樓退還2600余元的拍攝費(fèi)用，并將女兒的百日照底片返還給她。雙方雖經(jīng)多次協(xié)商，但未能達(dá)成一致意見(jiàn)。

　　2015年6月，李女士以服務(wù)合同糾紛為由將該影樓訴至通州法院，要求該影樓退還攝影費(fèi)2600余元及女兒的百日照底片，同時(shí)要求影樓賠償精神損害撫慰金1000元。

　　經(jīng)過(guò)法官的調(diào)解，影樓同意向李女士提供孩子的百日照底片，至于拍攝費(fèi)用則未予退還。作為補(bǔ)償，影樓再次為李女士提供一份優(yōu)惠的攝影套餐，雙方握手言和，李女士最終向法院申請(qǐng)撤回了起訴。

　　法官提示，當(dāng)下，兒童攝影市場(chǎng)行情火熱，但卻缺乏行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，家長(zhǎng)在為孩子選擇攝影時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎，理性消費(fèi)，避免陷入消費(fèi)陷阱。同時(shí)，家長(zhǎng)應(yīng)盡量選擇與服務(wù)方簽訂書(shū)面合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，為今后可能發(fā)生的維權(quán)行為提供有力證據(jù)支持。(記者鄭羽佳)