2015年這一年，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的央行異常忙碌，哪怕是即將到來(lái)的2015年最后一個(gè)月，市場(chǎng)仍被美聯(lián)儲(chǔ)準(zhǔn)備加息、歐洲降息或進(jìn)一步擴(kuò)大量化寬松（QE）政策的消息所籠罩。無(wú)論是利率的調(diào)整還是QE政策的加碼，都是在動(dòng)用貨幣政策工具，目的無(wú)非是盡早走出經(jīng)濟(jì)陰霾，實(shí)現(xiàn)切實(shí)增長(zhǎng)。

　　然而，一年來(lái)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)卻顯示，至少對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，貨幣政策工具效用似乎有限。受訪(fǎng)專(zhuān)家認(rèn)為，僅就發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自身政策執(zhí)行而言，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否應(yīng)該考慮換個(gè)思路。

　　刺激效果有限

　　為了改善萎靡的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在出口、消費(fèi)和投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”上下足了功夫，其中首推量化寬松（QE）政策，即通過(guò)增加基礎(chǔ)貨幣供給、向市場(chǎng)注入大量流動(dòng)性的行為，全面刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)和企業(yè)生產(chǎn)投資，同時(shí)壓低本幣匯率，刺激出口。

　　然而，無(wú)論是美國(guó)、歐洲還是日本，執(zhí)行QE后的效果并不都盡如人意。其中美國(guó)算是QE推行的“先行者”和執(zhí)行效果的“佼佼者”。經(jīng)過(guò)了6年多輪QE，終于將美國(guó)經(jīng)濟(jì)推向了加息的敞口。目前外界普遍認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)12月加息已是“板上釘釘”，可客觀(guān)而言，其三季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增速有所放緩，通脹水平也連續(xù)42個(gè)月未達(dá)成2%的目標(biāo)，至于消費(fèi)支出只是小幅增長(zhǎng)，顯示消費(fèi)者傾向選擇增加儲(chǔ)蓄，預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)物價(jià)上漲造成拖累。

　　歐洲則在今年3月正式執(zhí)行了歐版QE，當(dāng)前仍在執(zhí)行周期并準(zhǔn)備進(jìn)一步加碼中。盡管QE執(zhí)行后歐元區(qū)低通脹問(wèn)題得到一定緩解，但歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)始終乏力。三季度GDP環(huán)比增長(zhǎng)0.3%，不及彭博調(diào)查預(yù)期的0.4%。一、二季度增速均為0.4%，同比增長(zhǎng)1.6%，同樣不及預(yù)期。

　　至于日本，首相安倍晉三更是“三支箭”之后“新三支箭”不斷推動(dòng)寬松政策。雖然日本官方給出了“經(jīng)濟(jì)維持著溫和恢復(fù)基調(diào)”的解釋?zhuān)袌?chǎng)卻有不同理解，今年第三季度日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）實(shí)際增長(zhǎng)率環(huán)比下降0.2%，換算年率后為下降0.8%。這是日本經(jīng)濟(jì)今年以來(lái)連續(xù)兩個(gè)季度環(huán)比萎縮，市場(chǎng)認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)在7月至9月份陷入了安倍執(zhí)政以來(lái)的第二次衰退。

　　也該轉(zhuǎn)向供給端

　　商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院歐洲部副主任姚鈴指出，一方面，QE執(zhí)行效果有限的原因，一部分也應(yīng)歸咎于金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)全球復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，包括油價(jià)和動(dòng)蕩的大宗商品市場(chǎng)；另一方面，QE本身就是一種應(yīng)急舉措，無(wú)法從根本上改善經(jīng)濟(jì)的基本面。

　　她進(jìn)一步表示，美歐日政府都很清楚地了解實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)切實(shí)增長(zhǎng)更需要自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革和新興產(chǎn)業(yè)觸發(fā)的實(shí)際生產(chǎn)的帶動(dòng)，這就很好地解釋了為何今年以來(lái)歐洲國(guó)家高層頻繁出訪(fǎng)中國(guó)，目的之一就是希望通過(guò)與中國(guó)的合作，引入資金和市場(chǎng)，用實(shí)際需求刺激國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)及開(kāi)拓。

　　不過(guò)，中國(guó)民生銀行研究院院長(zhǎng)黃劍輝也強(qiáng)調(diào)，依靠外部投資始終不是辦法，畢竟主動(dòng)權(quán)不在自己手上，而轉(zhuǎn)而依靠國(guó)內(nèi)投資帶動(dòng)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體投資主體又多是私人資本，政府仍無(wú)法按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律定向調(diào)節(jié)。

　　在此背景下，黃劍輝表示，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體促增長(zhǎng)不妨轉(zhuǎn)變思路。近來(lái)中國(guó)政府提出的供給側(cè)改革其實(shí)是一個(gè)全球經(jīng)濟(jì)整體萎靡背景下刺激經(jīng)濟(jì)有效增長(zhǎng)的良方，即通過(guò)提高生產(chǎn)率推動(dòng)實(shí)際產(chǎn)出增長(zhǎng)，然后充分相信市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)能力下的需求“應(yīng)激性”增長(zhǎng)，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的有效復(fù)蘇。

　　對(duì)此，姚鈴表示贊同?？伤瑫r(shí)也以歐元區(qū)為例提到，成員國(guó)發(fā)展水平參差不齊，很難統(tǒng)一化進(jìn)行產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)。另外所推動(dòng)的“潛在”產(chǎn)能增長(zhǎng)應(yīng)集中在服務(wù)業(yè)、綠色經(jīng)濟(jì)等新興潛力產(chǎn)業(yè)，而此也需要考量執(zhí)行國(guó)自身的產(chǎn)業(yè)狀況。