中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議提出，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力。這一新的提法，也為“十三五”發(fā)展奠定了新的理論基礎(chǔ)。

　　近段時(shí)間以來(lái)，各方圍繞“供給側(cè)改革”正在進(jìn)行廣泛的研究和討論，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，管理工作已從需求端轉(zhuǎn)向了供給端，從總需求管理轉(zhuǎn)向了總供給管理。今后工作的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是如何解決好供給側(cè)的問(wèn)題了。

　　從表面看，確實(shí)如此。既然提出“供給側(cè)改革”，那不正是說(shuō)明供給側(cè)存在問(wèn)題嗎？工作的重點(diǎn)，自然也要轉(zhuǎn)向供給端了。關(guān)鍵在于，當(dāng)下的需求端，也不是完美無(wú)暇，也不是可以置之不管。對(duì)供給側(cè)進(jìn)行改革，決不是就供給論供給，把需求置之一邊，而是要通過(guò)改革，改善供求關(guān)系，實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系的平衡。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，只有供求關(guān)系平衡了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能真正步入新常態(tài)。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)基本實(shí)行的是需求引導(dǎo)供給、供給改善需求的發(fā)展策略。原因就在于，物資的長(zhǎng)期短缺，為以需求為核心的供求關(guān)系提供了良好的條件。特別是鋼鐵、水泥等與建設(shè)關(guān)系密切的行業(yè)，一直被認(rèn)為是必須以舉國(guó)之力發(fā)展的行業(yè)。因此，改革開(kāi)放后建設(shè)的第一個(gè)影響最大的企業(yè)，也是鋼鐵企業(yè)。但是，隨著生產(chǎn)能力的不斷增強(qiáng)，物資短缺矛盾的不斷緩解，市場(chǎng)供求關(guān)系也在發(fā)生著積極變化，多數(shù)領(lǐng)域已經(jīng)不再存在物資短缺問(wèn)題，慢慢地，供求關(guān)系也達(dá)到了平衡狀態(tài)。有的行業(yè)，則出現(xiàn)了供大于求的現(xiàn)象，形成新的供求關(guān)系不平衡。特別是全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，這樣的不平衡現(xiàn)象就更加嚴(yán)重、更加突出了。

　　為什么1997年的亞洲金融危機(jī)也那么來(lái)勢(shì)洶洶，中國(guó)卻能夠以出口為導(dǎo)向的發(fā)展模式從容應(yīng)對(duì)，甚至挽救了整個(gè)亞洲經(jīng)濟(jì)，就在于那時(shí)的市場(chǎng)供求關(guān)系是平衡的，無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，對(duì)我國(guó)生產(chǎn)的產(chǎn)品是需求比較旺的。即便供給側(cè)存在矛盾和問(wèn)題，也被需求端的旺盛所掩蓋了，未能爆發(fā)。但是，供給側(cè)存在的高產(chǎn)能、低效率、低質(zhì)量、低效益問(wèn)題，對(duì)需求端提出了太高的要求，更何況，需求端在經(jīng)歷了一段時(shí)間的發(fā)展以后，也進(jìn)入了增長(zhǎng)的瓶頸期，根本滿(mǎn)足不了供給側(cè)超生產(chǎn)能力的供應(yīng)。這樣，供求矛盾就越來(lái)越突出了。

　　所以，提出對(duì)供給側(cè)進(jìn)行改革，是完全必要的，也是完全符合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的。而“供給側(cè)改革”的重點(diǎn)，自然也應(yīng)該是產(chǎn)能過(guò)剩、結(jié)構(gòu)失衡、企業(yè)自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)、產(chǎn)品缺乏質(zhì)量和品牌優(yōu)勢(shì)、沒(méi)有核心競(jìng)爭(zhēng)力等方面，而不僅僅是某一個(gè)領(lǐng)域、某一個(gè)方面。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，需要做的就是如何營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，如何制定好改革的規(guī)則，如何建立公平公正的市場(chǎng)秩序。在此基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮企業(yè)這個(gè)市場(chǎng)主體的作用，讓企業(yè)按照市場(chǎng)規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)要求作出選擇、作出改變。如何仍然采用行政干預(yù)和組織的方式，就必然會(huì)形成中央與地方、地方與地方、地方與企業(yè)之間的沖突，使改革的阻力增大。特別是地方政府，會(huì)為了自身利益，強(qiáng)行阻撓各項(xiàng)改革措施的實(shí)施，阻撓“供給側(cè)改革”。因?yàn)椋肮┙o側(cè)改革”很大程度上需要對(duì)塊塊利益進(jìn)行調(diào)整，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理。只有讓市場(chǎng)對(duì)“供給側(cè)改革”更多的發(fā)揮作用，讓企業(yè)成為“供給側(cè)改革”的主體，“供給側(cè)改革”才能實(shí)現(xiàn)效率最大化。

　　中央提出“供給側(cè)改革”，是為了更好地改善供求關(guān)系。供求關(guān)系能否平衡，僅有“供給側(cè)改革”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在強(qiáng)調(diào)“供給側(cè)改革”的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)運(yùn)行，抓好需求端的改革，重點(diǎn)在疏通流通環(huán)節(jié)、消除各種障礙、提高服務(wù)水平上下功夫，從而使供給和需求能夠基本平衡。