深更半夜，儲(chǔ)蓄卡在自己手中，但卡里的3萬元不見了。18日，廣州市民馮小姐將廣州某銀行告上法庭，越秀區(qū)人民法院經(jīng)審理后，對此案當(dāng)庭宣判，判決被告銀行承擔(dān)八成責(zé)任。

　　原告 銀行存在漏洞應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任

　　馮小姐在某銀行處開立一儲(chǔ)蓄賬戶，今年10月5日23點(diǎn)59分，卡在自己身上，她卻收到手機(jī)短信提示該卡從ATM機(jī)取款5000元，隨后兩分鐘多的時(shí)間內(nèi)，短信提示25000元分5次在ATM機(jī)上被提取，每筆5000元，手續(xù)費(fèi)每筆4元，總共被盜刷30024元。

　　發(fā)現(xiàn)情況不對，馮小姐第一時(shí)間致電銀行人工客服要求掛失，但因等待時(shí)間長，于6日0時(shí)5分向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，隨后終于當(dāng)日0時(shí)13分通過人工服務(wù)臺(tái)掛失了銀行卡，得知該卡在深圳被盜刷。馮小姐認(rèn)為是銀行疏于管理維護(hù)和技術(shù)升級，致使不法分子得以盜取自己的賬戶及密碼信息進(jìn)而盜取賬戶內(nèi)的資金，故要求被告賠償儲(chǔ)蓄存款30024元及利息。

　　銀行 原告未妥善保管卡密碼

　　銀行辯稱，涉案銀行卡被刷3萬元后，現(xiàn)移交到公安機(jī)關(guān)偵查，未查明案件事實(shí)，對銀行卡是否盜刷存疑。

　　銀行認(rèn)為，馮小姐的銀行卡密碼只有本人或本人告訴他人的情況下才能得知，故馮小姐對銀行卡密碼等信息未盡妥善保管義務(wù)，才是導(dǎo)致交易銀行卡被盜刷的根本原因，故銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　雙方爭議焦點(diǎn) 涉案卡是否真卡密碼有無妥善保管

　　庭審中，馮小姐通過舉證手機(jī)短信截圖，流水清單，報(bào)警證明和刑偵立案告知書等證明銀行卡被盜刷時(shí)，該銀行卡確實(shí)在其身邊，用以證明銀行卡是復(fù)制克隆進(jìn)行違法交易的。對于銀行卡密碼的保管上，馮小姐認(rèn)為已盡到相應(yīng)義務(wù)，銀行卡未交予他人，并且自己每次使用時(shí)都有遮擋密碼，被告亦無法提供證明原告未盡保管密碼的義務(wù)。在盜刷發(fā)生時(shí)，馮小姐窮盡手段阻止資金的損失，因此原告并無過錯(cuò)。

　　銀行方表示，銀行在與原告簽約辦卡時(shí)已盡提醒義務(wù)，銀行卡密碼設(shè)置私密，基本不可能通過技術(shù)手段獲得，如果涉案取款并非馮小姐所為，那么必然是馮小姐未妥善保管密碼導(dǎo)致泄露。馮小姐主張事實(shí)并不成立，故銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　越秀法院經(jīng)審理當(dāng)庭作出判決。法院認(rèn)為，原被告之間為儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，原告提供證據(jù)足以證明案發(fā)時(shí)涉案的交易系偽卡交易，被告未能提供相反證據(jù)。被告作為發(fā)卡方，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的技術(shù)保證卡片使用安全，密碼為原告本人所設(shè)，具有唯一性和保密性，原告應(yīng)妥善保管密碼，根據(jù)雙方的責(zé)任比例，原告承擔(dān)20%損失責(zé)任，被告承擔(dān)80%損失責(zé)任。

　　根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，越秀法院判決如下：1.被告銀行在判決生效之日起十日內(nèi)向原告賠償24019.2元及利息；2.駁回原告其余訴訟請求。

　　宣判后，原告表示不上訴，被告表示需考慮后再?zèng)Q定是否上訴。（記者 劉冠南 通訊員 楊婷 吳菲）