■決策視野

　　《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導意見》（下稱“《意見》”）將從市場機制、管理體制和戰(zhàn)略空間上對各類國企產(chǎn)生重大影響。在我國經(jīng)濟迫切需要技術(shù)創(chuàng)新的當下，轉(zhuǎn)制科研院所必將受到更多關(guān)注，成為多方博弈的對象，其在國企兼并重組的大變局中將被置于何種位置？值此“十三五”規(guī)劃之際，轉(zhuǎn)制科研院所又能規(guī)劃些什么？

　　在新一輪國企改革中，體制內(nèi)市場化競爭的閥門將全面打開，科研院所現(xiàn)行的業(yè)務模式和發(fā)展方式將在根本上難以為繼。

　　“體制內(nèi)＋市場化”是本輪國企改革的核心技術(shù)要點。本輪改革主要是將市場化方式引入到政府對國企的管理上，體現(xiàn)在通過設(shè)立投資運營公司、在經(jīng)營性國企中建立現(xiàn)代企業(yè)制度等，是國有資產(chǎn)在體制內(nèi)的自我革新，是國有資產(chǎn)與國有資產(chǎn)、國有企業(yè)與國有企業(yè)之間的玩法，民營資本參與更好，不參與也無妨。按照常規(guī)理解，市場機制只能建立在以私有經(jīng)濟為主體成分的基礎(chǔ)上，而此次《意見》試圖將市場化建立在國有經(jīng)濟上，不認為私有化是必須的途徑（因此《意見》中對混改、對職工持股的推進，不設(shè)時間表，強調(diào)要穩(wěn)妥、要防止國資流失）。

　　本輪改革旨在提高國企的經(jīng)營效率，將在體制內(nèi)嘗試推進各種可能的市場化手段，消除各領(lǐng)域、各條線、各地方、軍品和民品等的分割和壟斷現(xiàn)象，追求至少在國企內(nèi)部形成全國范圍的高度市場化的統(tǒng)一市場。如果在國有經(jīng)濟內(nèi)搞市場化的思路行得通，那么科研院所在各領(lǐng)域的競爭必將增加更多的平等競爭主體，軍品院所也將失去現(xiàn)有的種種優(yōu)勢。屆時，還在依靠縱向課題、采用傳統(tǒng)課題制模式、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展方式仍過于低級的科研院所，不再有生存基礎(chǔ)。

　　主體類型和市場地位將面臨終極抉擇：主動轉(zhuǎn)變還是被動重組

　　未來只會有兩類國企，一類是以資本為經(jīng)營對象——國有資本投資運營公司；一類是以產(chǎn)品或?qū)崢I(yè)為經(jīng)營對象——國有實體企業(yè)。進一步，實體性國有企業(yè)在地位上將有兩種主要類型，一種是由國有資本投資運營公司直接持股的公司——一級實體企業(yè)；另一種是一級實體企業(yè)的全資子公司——二級實體企業(yè)。而且，二級實體企業(yè)將在很大程度上是作為一級實體企業(yè)的業(yè)務性主體而存在——或作為一級業(yè)務主體的重要業(yè)務環(huán)節(jié)，或與一級業(yè)務主體存在非常重要的戰(zhàn)略性或經(jīng)營性關(guān)聯(lián)，但都與現(xiàn)在很多集團下屬的子公司有著本質(zhì)不同。

　　當前的集團公司如果不能成為投資運營公司，就要從業(yè)務經(jīng)營的角度不斷實化自己，轉(zhuǎn)化成為一級實體企業(yè)，總之，管理層級將會被大量撤銷。在此過程中，集團內(nèi)的二級公司面臨著與集團公司一樣成為一級實體企業(yè)的機會，當然大量企業(yè)將徹底成為二級業(yè)務主體。現(xiàn)在，集團內(nèi)有很多二級企業(yè)，雖說是二級主體，但在市場上是非常獨立的——戰(zhàn)略上、經(jīng)營上是獨立的，將來這種現(xiàn)象將會很少存在。

　　目前在集團內(nèi)的很多科研院所，多數(shù)是相對獨立的二級主體，什么類型的科研、產(chǎn)業(yè)都可以做。將來這種存在狀態(tài)可能不會再有了，或升格成為一級實體企業(yè)，或只會被徹底重組為一級實體企業(yè)的研發(fā)中心，即便院所的番號還在，但已經(jīng)永久性的失去了企業(yè)的屬性——對于有著五六十年歷史的院所來說，到這一步確實非常令人痛惜。

　　資本運作手段將受到嚴格限制，產(chǎn)業(yè)化發(fā)展必須回歸到實際價值創(chuàng)造本身

　　資本運作將集中在各級國有投資運營公司中開展，實體企業(yè)，包括一級實體企業(yè)將會被要求切實回到消費者價值的創(chuàng)造上，回歸到業(yè)務經(jīng)營本身，股權(quán)經(jīng)營、在股市上一遍遍圈錢的做法將不會被允許。

　　很多科研院所長期以來把產(chǎn)業(yè)公司上市、或擁有一個上市公司作為產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的目標；而那些已有上市公司的院所則進一步偏離科研和產(chǎn)業(yè)化工作的本質(zhì)，熱衷于資本運作，在這方面花費的心思和投入的時間實在太多。而真正在基于產(chǎn)業(yè)研發(fā)體系構(gòu)造、產(chǎn)品研發(fā)項目管理、產(chǎn)業(yè)化組織模式和工作體系建立等實際工作方面，則時斷時續(xù)，一有上市或資本運作機會就跑開。

　　從《意見》看，將來科研院所作為一級實體國企時，可以整體上市，但不太可能再有其控股產(chǎn)業(yè)子公司單獨上市的現(xiàn)象——如果需要上市，那也主要是國有資產(chǎn)投資運營公司的事，而且最有可能是將其剝離出來，成為另外一個一級實體企業(yè)，而其與原所屬科研院所很可能不再有任何關(guān)系。

　　如果想在國企重組中爭取好的地位，科研院所從現(xiàn)在開始就必須摒棄以上市為目標、尤其是資本運作這類產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的模式，在技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的業(yè)務性工作層面上，進行切實、高水平的投入——這是一項艱辛的、需要很長時間的工作。

　　 大道渾渾，前程難卜。值此“十三五”發(fā)展規(guī)劃之際，科研院所該做些什么

　　國有資本投資運營公司試點以兩種方式進行，一種是國資委授權(quán)模式，另一種是國務院授權(quán)模式（國家直接授權(quán)）。預計國家直接授權(quán)模式將是目標模式，國資委授權(quán)模式是過渡性安排。

　　在這種實施策略下，可以想見，國家直接授權(quán)模式必將對國資委管理的110多家企業(yè)、尤其是其中的二級和三級企業(yè)進行深入的重組，從而在國資管理新體制下形成嶄新的國企體系。而國資委授權(quán)模式則更多在各集團公司體系內(nèi)分別進行，跨集團程度不會大。估計國資委會更多以守成為主、在守成基礎(chǔ)上適度向改革方向有所推進，以配合國家直接授權(quán)模式。今明兩年會有多少企業(yè)、哪些企業(yè)被納入到國家直接授權(quán)模式的范圍？即便納入：是直接作為（或被重組、改造為）投資運營公司？還是直接作為（或被重組、改造為）投資運營公司的直接投資主體（一級實體企業(yè)）？又或者只是其中的二級實體企業(yè)？實難料測。

　　此前，很多科研院所都在等《意見》出臺，打算在其出臺后再制定“十三五”發(fā)展規(guī)劃?！兑庖姟返某雠_，在改革方向和對轉(zhuǎn)制科研院所的總體影響方向上可以說基本明確，但未來國企格局和國資體制的實際變化、以及國企改革的實際進程等仍充滿不確定性，很難判斷。在這種情況下，科研院所如何思考和安排未來幾年的工作？

　　切實提高科研能力和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展水平，尤其是優(yōu)化科研和產(chǎn)業(yè)化模式，高起點的建立起支撐產(chǎn)研循環(huán)的工作體系和組織體系。具體有以下幾點建議：

　　第一，在國企新格局中向“一級實體企業(yè)”的目標定位，盡早構(gòu)造出具備多輪產(chǎn)研循環(huán)的技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的完整體系。

　　第二，調(diào)整、升級現(xiàn)有業(yè)務模式、盈利模式和經(jīng)營模式，盡快形成適應新業(yè)務結(jié)構(gòu)和競爭格局的能力。

　　第三，加緊轉(zhuǎn)變現(xiàn)行科研管理體制，形成與新定位、新業(yè)務模式、新盈利模式等相匹配的科研體系與科研項目管理模式。

　　第四，以“重在母體”為產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的整體思路，加快構(gòu)造適于產(chǎn)業(yè)發(fā)展多個階段的、具有“大科研、大生產(chǎn)和大經(jīng)營”平臺特質(zhì)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾退构芾碜稍児荆?