如今的PPP真是好不熱鬧。

　　發(fā)改委構(gòu)建的PPP項(xiàng)目庫(kù)、財(cái)政部遴選的兩期示范項(xiàng)目之外，各省市的PPP項(xiàng)目也不約而同地來(lái)到北京推介，據(jù)說(shuō)場(chǎng)場(chǎng)火爆。

　　然而，這些項(xiàng)目最終接盤的對(duì)象大多是央企、大型國(guó)企以及保險(xiǎn)、開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)等。熱鬧的是“他們”，多數(shù)民企“什么都沒(méi)有”。

　　筆者去年分別對(duì)參與國(guó)內(nèi)首個(gè)BOT項(xiàng)目、財(cái)政部第一批示范項(xiàng)目的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行了專訪，當(dāng)年被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是PPP模式開(kāi)啟的元年，該模式也一度被認(rèn)為是民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壟斷領(lǐng)域、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期發(fā)展的新機(jī)遇。

　　但一年多過(guò)去了，民營(yíng)企業(yè)整體參與情況并不理想。當(dāng)然，這也是下一步需要努力的方向。

　　要知道，PPP中的第二個(gè)P，即Private，直接翻譯過(guò)來(lái)乃是“私人”，如果民營(yíng)企業(yè)不參與，以PPP機(jī)制破除行業(yè)壟斷、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、擴(kuò)大民眾就業(yè)、化解政府負(fù)債的功能就得不到充分發(fā)揮。

　　需要注意的是，經(jīng)過(guò)一輪“哄搶”之后，各地優(yōu)質(zhì)的PPP項(xiàng)目究竟還剩下多少，好壞項(xiàng)目搭配的情況如何，各路民營(yíng)資本都需要擦亮眼睛。

　　我們理解，以PPP模式吸引民營(yíng)資本、充分運(yùn)用其專業(yè)能力的初衷是理想化的模式。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，地方政府急于吸引各路資本加入建設(shè)本地項(xiàng)目，而央企、大型國(guó)企的企業(yè)文化、行事風(fēng)格相對(duì)接近，再加上高層在政策上對(duì)PPP的重視與支持，只要滿足國(guó)資委設(shè)定的條件，一拍而合的概率，遠(yuǎn)比思慮甚多的民營(yíng)企業(yè)要高。

　　但需要追問(wèn)的是，這樣的透明度有多高、未來(lái)經(jīng)營(yíng)效率如何、是否真正解決政府負(fù)債、模式是否可以復(fù)制？當(dāng)PPP模式“借船出?！睍r(shí)，又如何將這類國(guó)內(nèi)模式復(fù)制到“一帶一路”以及其他地區(qū)，以PPP的杠桿手段，彌補(bǔ)亞投行、絲路基金投資在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域投資量的不足？

　　將于2017年1月1日實(shí)施的《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》對(duì)政府負(fù)債進(jìn)行界定時(shí)，強(qiáng)調(diào)了“現(xiàn)時(shí)義務(wù)”，將政府因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而產(chǎn)生的預(yù)計(jì)負(fù)債也納入會(huì)計(jì)核算范圍。因此，PPP如何既讓社會(huì)資本長(zhǎng)期獲利，又能真正緩解政府負(fù)債，值得深思。特別是，采用PPP模式的目的不僅僅是為了融資、減債，更是為了提高項(xiàng)目整體的運(yùn)營(yíng)效率，并實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)更新和價(jià)值提升。

　　而實(shí)現(xiàn)這一切的前提，必須是法制社會(huì)下的契約精神以及對(duì)擁有技術(shù)和運(yùn)營(yíng)能力的民營(yíng)企業(yè)的足夠重視。我們理解，任何模式都有一個(gè)摸索探尋的過(guò)程，但唯有“以終為始”的態(tài)度，基礎(chǔ)牢固，才能謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)，勿忘初心，方能揚(yáng)帆遠(yuǎn)行。