一家之言

　　如果政府部門的賬本足夠公開、透明，人們很容易從政府賬本上找到相關(guān)部門是否高價采購的蛛絲馬跡。

　　據(jù)媒體報道，安徽某些政府部門、國企似乎成為某黃山名茶“太平猴魁”的大客戶，其中，2014年皖北煤電集團(tuán)采購61.02萬元。此外，還有黃山當(dāng)?shù)匾患艺块T今年1到7月花費61.99萬購買太平猴魁。12日上午，黃山六百里猴魁茶業(yè)股份有限公司發(fā)出更正聲明，稱黃山某政府部門61.99萬元的“數(shù)據(jù)存在重大失誤”。

　　政府部門花費巨資采購號稱“綠茶之王”的黃山名茶，這消息的確令人驚愕。查證消息源會發(fā)現(xiàn)，此消息并非空穴來風(fēng)，而是數(shù)據(jù)來源于全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)。此系統(tǒng)是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的全國性證券交易場所，登錄該系統(tǒng)，在《黃山六百里猴魁茶業(yè)股份有限公司公開轉(zhuǎn)讓說明書》中，就會找到詳實數(shù)據(jù)。

　　如今，雖然茶企否認(rèn)了61.99萬元的“數(shù)據(jù)存在失誤”，但是，該茶企的主辦券商國元證券卻在轉(zhuǎn)讓聲明中稱，他們確認(rèn)不存在虛假記載、誤導(dǎo)性或重大遺漏?；蛟S，在很多公眾看來，有券商的背書，有媒體的查證，數(shù)據(jù)可信性還是較大。

　　退一步講，即便61.99萬的采購數(shù)據(jù)有誤，這份轉(zhuǎn)讓說明書中透露出的其他信息也值得關(guān)注。像皖北煤電集團(tuán)所謂的“采購數(shù)額”，也同樣非常刺目。如今，茶企聲稱一家部門的數(shù)據(jù)有誤，那么，其他政府部門與國企的數(shù)據(jù)是否也有誤呢？

　　在中央貫徹落實八項規(guī)定、反四風(fēng)之后，公款吃喝之風(fēng)的確有所遏制，但不乏有些部門、有些國企仍將中央規(guī)定視作了耳旁風(fēng)，這樣的事件不在少數(shù)。如此背景下，每一起涉嫌公款吃喝的事件都有必要追問。否則，難免再次在公眾心中引發(fā)“塔西陀效應(yīng)”，加深民眾對政府部門的不信任感。就拿此次采購太平猴魁來說，這些政府部門、國企是否采購了、花了多少錢、是否有必要采購這么多，都需要一一厘清。

　　此事的曝光，源于一家企業(yè)的公開轉(zhuǎn)讓說明書。其實，如果政府部門的賬本足夠公開、透明，人們很容易從政府賬本上找到相關(guān)部門是否高價采購的蛛絲馬跡。換句話說，政府部門的每一筆經(jīng)費支出與用途，都應(yīng)受到嚴(yán)格的監(jiān)督，大到建政府辦公大樓，小到一杯茶、一卷衛(wèi)生紙的采購，都能在公開曬出的賬本上查到。如此，即使企業(yè)的賬本錯了，政府、國企的賬本一目了然，也會平息公眾的質(zhì)疑。

　　具體而言，此事仍然需要當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門介入調(diào)查，看看這些數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確。如果，確有政府部門、國有企業(yè)存在違紀(jì)行為，則追究相關(guān)人員的責(zé)任，而如果經(jīng)過調(diào)查證明，這些政府部門和國企是被冤枉的，那么，就應(yīng)該對資本市場和投資者負(fù)責(zé)，讓涉嫌數(shù)據(jù)造假的企業(yè)付出代價。

　　□陳小二（媒體人）