■案情簡介

　　曾先生去年為自己購買了一張兩全保險（分紅型），躉繳保費600萬元。投保之初，曾先生希望通過購買保險提高自身信貸額度，當(dāng)獲知無法實現(xiàn)目的后，曾先生計劃退保。查詢保單現(xiàn)金價值發(fā)現(xiàn)賬戶內(nèi)僅有500余萬元，要損失近100萬元，曾先生對此表示無法接受，并向公司發(fā)送律師函進行投訴，堅決要求全額退保。保險公司在接到曾先生投訴后進行了詳細(xì)的調(diào)查核實，認(rèn)為保險合同在承保過程無瑕疵，銷售過程完全合法、合規(guī)，無法滿足客戶全額退保的訴求。

　　■調(diào)解結(jié)果

　　調(diào)解委員會組成了合議制調(diào)解室及時對本案進行了調(diào)解。調(diào)解過程中，調(diào)解員們在聽取糾紛雙方的陳述后了解到，投保時保險公司通過電話對曾先生進行了新單回訪，投保單、投保提示書、產(chǎn)品說明書、回執(zhí)等資料齊全，涉及簽字部分均由本人親筆簽署，其本人親筆抄錄38個字的風(fēng)險提示用語，知曉保單中途退?？赡軙馐軗p失、紅利的不確定性及猶豫期權(quán)益。

　　調(diào)解員們在聽取了雙方的陳述后，現(xiàn)場向曾先生講解了其所購買保險的保險責(zé)任，并就保險的意義與攻用向曾先生進行了知識普及，告知其在考慮購買保險時，應(yīng)以獲得保險保障為目的進行投保；同時，向其介紹了保險合同解除的適用情形，投保單上的簽字為本人親筆簽寫，保險合同成立，公司無法滿足其相關(guān)要求。介于調(diào)解現(xiàn)場的實際情況，調(diào)解員們建議公司對既有調(diào)解方案適度進行調(diào)整，同時勸說曾先生放棄過高的不合理訴求。經(jīng)過近4個小時的現(xiàn)場溝通說服工作，最終雙方均表示愿意接受調(diào)解員們的建議，達(dá)成了一致意見并簽署了調(diào)解協(xié)議。

　　■案件評析

　　日常生活中，人們抵御風(fēng)險的意識與能力逐漸提高，但風(fēng)險卻無法被預(yù)知。保險可以被理解為在風(fēng)險發(fā)生時，讓購買了保險的消費者能夠得到相應(yīng)的賠償，即匯集千萬人之財力來抵御個人的不可預(yù)風(fēng)險，其中每個消費者都是參與者，同時也是受益者。隨著現(xiàn)代生活的發(fā)展，保險產(chǎn)品在較為單一的保險功能基礎(chǔ)上，衍生出了兼具保險保障功能和投資理財功能的新型人身保險產(chǎn)品，既滿足了保險業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的需要，又滿足了社會經(jīng)濟發(fā)展各類客戶的多樣化需求。

　　保險公司在保險合同的承保過程中應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注投保人的投保目的和投保需求，特別是對大額保單的承保更應(yīng)當(dāng)審慎關(guān)注，以防范各種經(jīng)營風(fēng)險的發(fā)生。保險消費者在投保時，應(yīng)當(dāng)以能夠獲得保險保障和保險收益為目的，其間如果摻雜著太多其他目的，最終也許要承擔(dān)許多對自身不利的各類風(fēng)險。

　　注：以上案例由北京保險行業(yè)協(xié)會提供京華時報記者牛穎惠整理