第三只眼

　　在市、縣民政部門登記的慈善組織往往規(guī)模較小，資金量小，如果不允許其開展網(wǎng)絡(luò)募捐，可能會(huì)提高其運(yùn)營成本，不利于中小慈善組織發(fā)展。

　　日前，多次列入立法規(guī)劃的慈善法（草案）提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議。引起了社會(huì)各界廣泛關(guān)注。由全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)牽頭起草的這部法律草案，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，對(duì)慈善的內(nèi)涵、慈善組織、募捐、信息公開、促進(jìn)措施等都作了較全面規(guī)定。

　　當(dāng)然，立法過程本身是一個(gè)利益博弈和利益權(quán)衡考量過程。從一名參與者的角度來看，至少有三個(gè)方面的問題尚需進(jìn)一步論證和完善。

　　首先是關(guān)于慈善組織登記問題。提請(qǐng)審議的慈善法（草案）規(guī)定設(shè)立慈善組織要向縣級(jí)以上民政部門登記，可以采取基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)等形式。但是，有一個(gè)問題實(shí)際上并未作清楚的規(guī)定，就是慈善組織登記是否是區(qū)別于現(xiàn)行的基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位登記的一種新形式的社會(huì)組織登記形式？

　　如果不是一種新形式的社會(huì)組織登記，那就意味著一個(gè)慈善組織要進(jìn)行兩次登記，先要依據(jù)基金會(huì)條例、社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例、民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例登記為基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位，然后再依據(jù)慈善法登記為慈善組織。這種“雙重登記”模式是否科學(xué)，值得進(jìn)一步探討。如果是一種新形式的社會(huì)組織登記模式，則需要厘清其與基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位登記的關(guān)系。

　　其次是募捐的資格和地域限制問題。提請(qǐng)審議的慈善法（草案）規(guī)定，慈善組織開展公開募捐，應(yīng)當(dāng)在其登記的民政部門行政管理區(qū)域內(nèi)進(jìn)行，也只能通過當(dāng)?shù)貜V播、電視、報(bào)刊發(fā)布募捐消息。在募捐市場(chǎng)尚待完善的情況下，對(duì)募捐作適當(dāng)限制是必要的，但要求慈善組織只能在其登記的民政部門行政管理區(qū)域內(nèi)進(jìn)行募捐，是否科學(xué)，卻值得討論。

　　這一規(guī)定，可能會(huì)對(duì)所有慈善組織活動(dòng)帶來不便。比如，在北京市東城區(qū)登記的慈善組織，如果在北京日?qǐng)?bào)發(fā)布募捐消息，就會(huì)違法，顯然不是太妥當(dāng)?shù)?。另外，法律草案要求慈善組織只有成立滿2年后才能開展公開募捐，但對(duì)許多慈善組織來說，剛剛成立時(shí)是最需要資金支持的，不讓其募捐，意味著其難以開展活動(dòng)。

　　再次是網(wǎng)絡(luò)募捐問題。提請(qǐng)審議的慈善法（草案）規(guī)定，只有在省級(jí)以上民政部門登記的慈善組織才能開展網(wǎng)絡(luò)募捐。這意味著，大多數(shù)慈善組織都將無法開展網(wǎng)絡(luò)募捐，或要受到較多的限制。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)募捐可能是成本最低廉、效率最高的募捐，在市、縣民政部門登記的慈善組織往往規(guī)模較小，資金量小，不允許其開展網(wǎng)絡(luò)募捐，可能會(huì)提高其運(yùn)營成本，不利于中小慈善組織發(fā)展。而且，這一規(guī)定也不符合“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的發(fā)展規(guī)律。因此，我們一方面要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)募捐監(jiān)管，另一方面也有必要與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)一步開放網(wǎng)絡(luò)募捐資格。

　　□魯舜（公益人士）