議論風(fēng)生

　　“孔子和平獎(jiǎng)”被吐槽，不是因?yàn)樗敲耖g組織屬性，而在于其宗旨曖昧、價(jià)值觀混亂、評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)不客觀，具有功利性。

　　于上月鬧騰過一陣子的“孔子和平獎(jiǎng)”鬧劇，因“獲獎(jiǎng)人”津巴布韋總統(tǒng)發(fā)言人嚴(yán)正聲明拒絕領(lǐng)獎(jiǎng)而再起波瀾。獲獎(jiǎng)?wù)吡R這個(gè)獎(jiǎng)一文不值，連外交部也不得不出來澄清該獎(jiǎng)項(xiàng)與中國(guó)政府無關(guān)，輿論更是猛烈抨擊，看笑話一樣對(duì)待。

　　針對(duì)質(zhì)疑，昨日傍晚，此獎(jiǎng)發(fā)起人、評(píng)審委員會(huì)顧問劉志勤回應(yīng)了媒體。他表示，“我們做這個(gè)不為錢，不為名，還天天被罵”。但此事真像其說的那樣“無關(guān)名利”嗎？我看未必。更何況，這只是劉志勤先生的“一家之言”，并不能代表此獎(jiǎng)發(fā)起設(shè)立者們的真實(shí)想法。

　　其實(shí)早在評(píng)選第一屆孔子和平獎(jiǎng)時(shí)，發(fā)起人就有利益上的考慮。2011年，《東方早報(bào)》在一篇題為《孔子和平獎(jiǎng)?wù){(diào)查：內(nèi)訌、投機(jī)和羅生門》的報(bào)道中就寫道，此獎(jiǎng)的發(fā)起人之一譚長(zhǎng)流稱：王生貴希望以孔子和平獎(jiǎng)來吸引捐助，“他那個(gè)部去年辦了一個(gè)麻將大賽，賠了二三十萬元，他想把洞填起來?！蓖跎F不是別人，他時(shí)任中國(guó)鄉(xiāng)土藝術(shù)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、傳統(tǒng)文化保護(hù)部原部長(zhǎng)。而當(dāng)時(shí)，孔子和平獎(jiǎng)就“掛靠”在此協(xié)會(huì)下?？梢姡霜?jiǎng)的設(shè)立并非“無欲無求”。

　　此外，此獎(jiǎng)也管理混亂。只要去看看本屆“孔子和平獎(jiǎng)”所謂的評(píng)審委員名單，就一目了然。評(píng)委名單橫跨政、學(xué)、商、軍、佛、道多界，煞是威武霸氣。而且，評(píng)委中有道教委員會(huì)的成員，候選人中還有中國(guó)道教協(xié)會(huì)。

　　其實(shí)，此獎(jiǎng)的另一位發(fā)起人譙達(dá)摩在接受《東方早報(bào)》采訪時(shí)就稱，他和譚長(zhǎng)流之間有一個(gè)君子協(xié)議，“第一屆你做主席，我做候選人；到第二屆的時(shí)候再換。”（只可惜，此后由于評(píng)選過程不透明、財(cái)務(wù)監(jiān)管缺失、籌集資金上的分歧等原因，兩人分道揚(yáng)鑣了。）而譙達(dá)摩果真出現(xiàn)在第一屆的候選人名單當(dāng)中。既是發(fā)起人又是候選人，必然存在倫理沖突。如此操作，說其山寨、不專業(yè)，并不為過。

　　事實(shí)上，“孔子和平獎(jiǎng)”被吐槽，不是因?yàn)樗敲耖g組織屬性，而在于其宗旨曖昧、價(jià)值觀混亂、評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)不客觀，具有功利性。民間協(xié)會(huì)、組織當(dāng)然可以評(píng)選，也有權(quán)利借助活動(dòng)表達(dá)立場(chǎng)、主張，但至少要符合公平、公正、公開原則。否則只有用兩個(gè)字來形容了，就是忽悠。

　　□顧昀（媒體人）