■教育時評

　　文·高 創(chuàng)

　　據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，數(shù)學(xué)一直是我國是低年級小學(xué)生的“標(biāo)配”課程，然而在山東省聊城市的一所公立小學(xué)中，一二年級的學(xué)生卻取消了數(shù)學(xué)課，校長稱，邏輯性強的數(shù)學(xué)課程并不適合低年級的學(xué)生，這項大膽的改革也引發(fā)了不少的爭議。（10月22日中國廣播網(wǎng)）

　　其實，從學(xué)校的教學(xué)改革試點過程來看，其實際操作環(huán)節(jié)并無不妥。一來該校是通過招收的方式開了兩個試點班級，二來兩年的試點實踐至今，反饋出來的試點結(jié)果是，目前已讀三年級的兩個班學(xué)生對課程并無不適。予此而言，試點的過程無論從改革初衷、試點方法還是目前成效上來講，結(jié)果起碼沒有過多可以指摘的地方。

　　當(dāng)然，其實公眾更大的關(guān)注點在于，以目前2個試點班的成效是否足以論證取消24個班級數(shù)學(xué)課的可行性?？陀^地講，一方面，我們看到了教育工作者在教學(xué)改革中的勇敢嘗試和突破，他們希望在教學(xué)這條河里摸著石頭探索，這是教育工作中一份彌足珍貴的力量源泉，理應(yīng)得到方方面面的呵護。另一方面，從其實改革動因來看，又避免不了一刀切和頭痛醫(yī)腳的爭議和質(zhì)疑。

　　具體來講，爭議的兩點很明確。一是，即便2個被取消數(shù)學(xué)課的試點班級并無不適反應(yīng)，將24個班級一并改革也難免過于唐突和沖動。因為，試點班級成效依然需要實踐和時間的檢驗，同時一刀切地將24個班級一起改革，很可能忽視部分家長和學(xué)生的興趣和呼聲。二是，取消數(shù)學(xué)課的改革原由是，邏輯性強的數(shù)學(xué)課程并不適合低年級的學(xué)生。那么問題來了，對匹配性不強的課程是一斷了之還是改良課程使之適應(yīng)學(xué)生，這是兩個解決問題的路徑。如果擇前者而行之，取消課程可謂快刀斬亂麻，但其很可能傷及無辜，難以循序漸進(jìn)。而后者則相較溫和，更易被學(xué)生家長和社會接受。

　　如果說取消數(shù)學(xué)課程可以算作一場大膽的教學(xué)改革的話，那么，與其嘗試教學(xué)改革，倒不如嘗試教材改革。之所以改革，無非是因為現(xiàn)行的教學(xué)課程當(dāng)中充斥著不少超前的邏輯性強的教學(xué)內(nèi)容，而以小學(xué)一二年級的學(xué)生心理和智力發(fā)展水平來看，記憶力好而邏輯性欠缺，無法適應(yīng)相應(yīng)的數(shù)學(xué)內(nèi)容。顯然，我們可以找到更合適的改革途徑。

　　尋找實踐途徑，我們不妨重新審度一下“因材施教”的教學(xué)模式，常說教學(xué)的深度廣度進(jìn)度要匹配學(xué)生的智力水平、知識能力和接受能力，但一些超前的知識體系往往讓因材施教淪為一句口號。數(shù)學(xué)老師極其明白，一二年級的學(xué)生學(xué)數(shù)的目的重點在于體會、認(rèn)知和感知，那么現(xiàn)行的教材體系中是否有與此相矛盾和抵觸的課程內(nèi)容，課堂內(nèi)外教師是否額外發(fā)揮補充超前的教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生家長是否急切地教會孩子加減乘除？如此種種，不都是在與“因材施教”唱對臺戲，改變教育觀念，重新審度因材施教，或許才會讓被取消的數(shù)學(xué)課死而復(fù)生。