議論風(fēng)生

　　因多次出現(xiàn)欺詐信息，如今偏遠(yuǎn)地區(qū)一個(gè)兒童每年一兩千元的捐助，必須經(jīng)過(guò)多次資料采集。

　　當(dāng)?shù)鼐浇槿胝{(diào)查后確認(rèn)，安徽女子李娟被男友張宏宇家的惡犬咬至重傷，隨后張一手策劃了“見(jiàn)義勇為救女童”的橋段，又如愿以償?shù)玫矫襟w報(bào)道，最終獲得超過(guò)80萬(wàn)元捐款。

　　當(dāng)事人獲得社會(huì)捐贈(zèng)的急切心情可以理解，然而公然捏造故事、尋求媒體傳播謊言，違背誠(chéng)信令人可恥。如今騙局曝光，已有百名捐款者擬討回捐款。當(dāng)事人最終搬起石頭砸了自己的腳，反而失去了本可得到的捐贈(zèng)。

　　受助人之外，這次慈善動(dòng)員依賴于當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道。從后來(lái)媒體的報(bào)道中可以看到，張宏宇努力很久，終于突破一家當(dāng)?shù)孛襟w，故事被采用。隨后，更多媒體不加證實(shí)地開(kāi)始熱捧“典型人物”。直到幾天后，更認(rèn)真的媒體發(fā)現(xiàn)了故事的漏洞，才讓這個(gè)謊言畫(huà)上句號(hào)。

　　作為急于獲得幫助的當(dāng)事人，夸大其詞甚至編造故事，太過(guò)于輕視公共社會(huì)的智力與倫理。而此時(shí)媒體不做交叉核實(shí)，反而有意無(wú)意參與虛假炒作，即便有媒體是真心助人，也忽視了職業(yè)操守，反而失去了社會(huì)信任。

　　此事已發(fā)生，就如同南京彭宇扶老人案一樣，如果事后不認(rèn)真理清責(zé)任，誠(chéng)信危機(jī)必將進(jìn)一步發(fā)酵。同屬慈善的助學(xué)活動(dòng)也正在為誠(chéng)信缺失付出代價(jià)，因多次出現(xiàn)欺詐信息，如今偏遠(yuǎn)地區(qū)一個(gè)兒童每年一兩千元的捐助，必須經(jīng)過(guò)多次資料采集和回訪來(lái)保障真實(shí)性。不僅效率低下，成本高昂，還有更多的善人因?yàn)閾?dān)心受騙而不愿參與。

　　在未來(lái)，希望得到幫助的人吸取此事的教訓(xùn)，務(wù)必實(shí)事求是，以心換心。而作為連接受益人和捐贈(zèng)人的媒介，無(wú)論是媒體還是慈善機(jī)構(gòu)，也要誠(chéng)實(shí)。而作為捐款人，也需要擦亮眼睛，選擇有誠(chéng)信的媒介，理性辨析信息，冷靜捐款。誠(chéng)信脆弱，不僅受助人和媒介要自我約束，捐款人也要同樣努力，避免成為誠(chéng)信鏈條中的最短板。

　　□姚遙（公益人士）