準(zhǔn)確界定企業(yè)與駕駛員的勞動(dòng)關(guān)系，充分保障駕駛員權(quán)益，是整個(gè)出租汽車行業(yè)和諧穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，也是改革的關(guān)鍵點(diǎn)之一?！蛾P(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》(簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)指出，“出租汽車企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者要依法與駕駛員簽訂勞動(dòng)合同或經(jīng)營(yíng)合同”?！毒W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》(簡(jiǎn)稱《管理辦法》)第十八條中明確，“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證接入平臺(tái)的駕駛員具有合法從業(yè)資格，與接入的駕駛員簽訂勞動(dòng)合同”。

　　簽訂勞動(dòng)合同，意味著雙方明確的勞動(dòng)關(guān)系，相關(guān)的社保、工資待遇等也需要明確的保障。這一表述受到多方熱議，究竟該如何界定企業(yè)與駕駛員之間的關(guān)系?

　　如何界定網(wǎng)約車平臺(tái)與駕駛員的勞動(dòng)關(guān)系，在國(guó)際上是爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　面對(duì)網(wǎng)約車這種新業(yè)態(tài)，世界各國(guó)目前還沒有明確的認(rèn)定，且大多還處在爭(zhēng)議中。

　　美國(guó)共和黨和民主黨兩大政治勢(shì)力，在這一議題上爭(zhēng)鋒相對(duì)。民主黨2016年總統(tǒng)候選人希拉里強(qiáng)烈反對(duì)“專車”，認(rèn)為其用工模式令人擔(dān)憂，而且放任下去將損害長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。希拉里為此還公開表示，未來一旦當(dāng)選總統(tǒng)，她將嚴(yán)厲打擊把員工當(dāng)承包商加以剝削的不良商人。雖然希拉里也承認(rèn)Uber這類運(yùn)營(yíng)模式可以為經(jīng)濟(jì)注入創(chuàng)新動(dòng)力，但也認(rèn)定其會(huì)對(duì)從業(yè)者正當(dāng)權(quán)益保護(hù)帶來嚴(yán)峻考驗(yàn)。而共和黨總統(tǒng)候選人杰布·布什則公開表示支持Uber模式。

　　美國(guó)相關(guān)的訴訟案例更為激烈。2014年9月，美國(guó)加州一位Uber司機(jī)將Uber告上勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，向Uber要求作為其員工應(yīng)得的保險(xiǎn)、燃油費(fèi)報(bào)銷等權(quán)益。在這起勞動(dòng)糾紛中，Uber堅(jiān)持認(rèn)為自己是中立的技術(shù)平臺(tái)，僅僅設(shè)法使司機(jī)和乘客進(jìn)行打車服務(wù)交易。但加州勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)為，Uber參與到網(wǎng)約車業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)的方方面面，司機(jī)們必須提供個(gè)人的銀行賬號(hào)信息、住址信息及社保賬號(hào)，必須通過Uber的背景調(diào)查和車輛管理調(diào)查，乘客需要為服務(wù)向Uber支付相應(yīng)的費(fèi)用。更關(guān)鍵的是，Uber向司機(jī)提供工作所必需的iphone手機(jī)及應(yīng)用程序，如果沒有這些，司機(jī)將不能進(jìn)行工作。

　　基于以上因素，加州勞動(dòng)仲裁委員會(huì)最終認(rèn)定Uber與加入其平臺(tái)的司機(jī)是雇傭的全職員工關(guān)系，而不是Uber所稱的個(gè)人承包商，Uber需要向該司機(jī)支付相應(yīng)的工資、保險(xiǎn)及滯納金。

　　而另一起勞動(dòng)糾紛案例，或許將動(dòng)搖到Uber發(fā)展的根本。2013年，三位Uber司機(jī)向美國(guó)舊金山聯(lián)邦法院起訴Uber，稱他們是Uber的員工而非承包商，后者應(yīng)為其報(bào)銷包括燃油費(fèi)和車輛維修費(fèi)在內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用。在長(zhǎng)期聽證后，今年9月，美國(guó)舊金山聯(lián)邦法院法官Edward Chen作出裁決，指出Uber司機(jī)可以作為一個(gè)集體，就他們是獨(dú)立承包商還是公司員工的問題起訴Uber。

　　單就加州來說，集體訴訟將覆蓋超過16萬(wàn)名Uber司機(jī)。在此前類似的“聯(lián)邦快遞集體訴訟案”中，聯(lián)邦快遞與原告的和解賠償金達(dá)到2.28億美元，但原告僅僅是2000人的規(guī)模。如果將此放大到16萬(wàn)人，對(duì)Uber這樣被資本熱捧的公司來說，恐怕也是不能承受之重。

　　這兩個(gè)案例聯(lián)合來看，由于勞動(dòng)關(guān)系界定這一關(guān)鍵問題，Uber將面臨重大危機(jī)。有業(yè)內(nèi)專家指出，如果Uber在加州敗訴，美國(guó)其他州將會(huì)仿效，可能對(duì)Uber帶來顛覆式打擊。

　　而首個(gè)在全國(guó)范圍內(nèi)“封殺”Uber的德國(guó)，其法院判定的重要依據(jù)之一，也是Uber和加入其平臺(tái)的司機(jī)之間勞動(dòng)關(guān)系不明確。同樣在英國(guó)、法國(guó)、西班牙，因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系問題所引發(fā)的勞動(dòng)仲裁乃至訴訟案也不少。

　　《管理辦法》中提出“簽訂勞動(dòng)合同”，目的是為了保障駕駛員合法權(quán)益

　　面對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)企業(yè)，網(wǎng)約車駕駛員和傳統(tǒng)巡游出租汽車駕駛員一樣是弱勢(shì)群體。保護(hù)弱者，約束強(qiáng)者，需要有相關(guān)的法規(guī)保障弱者的權(quán)益。國(guó)家發(fā)展改革委城市中心規(guī)劃院信息室主任姜鵬認(rèn)為，當(dāng)前網(wǎng)約車平臺(tái)與接入司機(jī)雙方之間的權(quán)利義務(wù)方面存在重大隱患。從實(shí)際服務(wù)過程來看，網(wǎng)約車平臺(tái)與加入平臺(tái)的駕駛員之間有實(shí)質(zhì)的勞動(dòng)關(guān)系，但當(dāng)前絕大多數(shù)駕駛員和平臺(tái)并沒有簽訂勞動(dòng)合同，相關(guān)的社保、勞動(dòng)補(bǔ)貼等權(quán)益缺乏保障，而在遇到與平臺(tái)的爭(zhēng)議乃至糾紛時(shí)，往往處于不利境地。長(zhǎng)沙“專車”司機(jī)李華曾向媒體細(xì)細(xì)曬出自己開“專車”一個(gè)月的收支單，雖然每月有近5000元的收入，但是工作時(shí)長(zhǎng)、勞動(dòng)強(qiáng)度并不比傳統(tǒng)的巡游出租汽車少多少?！拔椰F(xiàn)在開的車是租賃公司的，自己和‘專車’平臺(tái)只是勞務(wù)派遣關(guān)系，并沒有勞動(dòng)合同，社保等全靠我自己交，算來算去其實(shí)還不如去開出租汽車?！彼f。

　　而一些糾紛案例，也讓網(wǎng)約車平臺(tái)駕駛員權(quán)益保障的問題凸顯出來。4月28日，近百名某品牌“專車”司機(jī)聚集在上海公司總部樓下，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系及薪酬制度不滿：“不僅沒有社保和養(yǎng)老金，還要實(shí)行末位淘汰制度，每周按營(yíng)業(yè)額淘汰10%，這讓生活也太沒保證了。”“專車”司機(jī)吳先生說。無(wú)奈之下，“專車”司機(jī)只好以罷工進(jìn)行對(duì)抗。

　　而更多的網(wǎng)約車駕駛員在面對(duì)不公正待遇時(shí)，只能通過網(wǎng)絡(luò)、微信等平臺(tái)去“吐槽”，有的抱怨平臺(tái)隨意調(diào)整“份子錢”，有的抱怨收入不能及時(shí)轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，有的則抱怨平臺(tái)對(duì)每天的接單數(shù)要求越來越高，很難完成接單量。這些都有賴于明確的契約關(guān)系作為保障。

　　有業(yè)內(nèi)專家指出，此次改革中強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)合同”，也是對(duì)傳統(tǒng)巡游出租汽車模式中勞動(dòng)關(guān)系不夠明確的修正。在傳統(tǒng)巡游出租汽車領(lǐng)域，交通管理部門一直鼓勵(lì)公司化、集約化、規(guī)?；慕?jīng)營(yíng)模式，努力推動(dòng)出租汽車企業(yè)和駕駛員簽訂勞動(dòng)合同，但是由于歷史原因，部分地區(qū)的部分企業(yè)并未與駕駛員簽訂明確的勞動(dòng)合同，致使駕駛員在相關(guān)的權(quán)益主張時(shí)處于弱勢(shì)地位，相關(guān)的糾紛案例也時(shí)有發(fā)生。在此次改革中，《管理辦法》明確要求網(wǎng)約車平臺(tái)與駕駛員簽訂勞動(dòng)合同，在一定程度上是吸取傳統(tǒng)出租汽車經(jīng)營(yíng)模式弊端的“教訓(xùn)”，未雨綢繆，用這一頂層設(shè)計(jì)來規(guī)避未來網(wǎng)約車模式可能引發(fā)的勞動(dòng)糾紛。

　　在新形勢(shì)下如何界定網(wǎng)約車平臺(tái)與駕駛員的勞動(dòng)關(guān)系，需要匯集各方智慧創(chuàng)新解決

　　也有人指出，在網(wǎng)約車這種新業(yè)態(tài)下，傳統(tǒng)的勞動(dòng)合同關(guān)系并不一定能完全匹配。當(dāng)前市場(chǎng)上主要的網(wǎng)約車平臺(tái)模式差別非常大，有自購(gòu)車輛、自聘駕駛員的重資產(chǎn)型平臺(tái)，有無(wú)車輛、沒有固定駕駛員的輕資產(chǎn)型平臺(tái)，也有介于兩者之間的平臺(tái)。而在一家網(wǎng)約車平臺(tái)中，與駕駛員的關(guān)系也有勞動(dòng)合同、勞務(wù)合同、勞務(wù)派遣、臨時(shí)接單等多種類型。如何創(chuàng)新勞動(dòng)關(guān)系，既能保障駕駛員權(quán)益，又能充分發(fā)揮新業(yè)態(tài)的優(yōu)勢(shì)，需要匯集各界智慧。

　　交通運(yùn)輸部科學(xué)研究院研究員李燕霞認(rèn)為，目前《管理辦法》第十八條中關(guān)于“與接入的駕駛員簽訂勞動(dòng)合同”的有關(guān)規(guī)定，其主要目的是為了明確網(wǎng)約車平臺(tái)與駕駛員之間的勞動(dòng)關(guān)系和雙方的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任。駕駛員作為勞動(dòng)者，相較網(wǎng)約車平臺(tái)而言，處于明顯的弱勢(shì)地位。簽訂勞動(dòng)合同，有利于保障駕駛員的合法權(quán)益，督促網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這一規(guī)定如能落實(shí)，至少有三個(gè)方面的好處：

　　第一，簽訂勞動(dòng)合同是駕駛員行使勞動(dòng)權(quán)的重要保障。駕駛員在勞動(dòng)合同期限內(nèi)獲得有保障的工作，網(wǎng)約車平臺(tái)作為用人單位不得無(wú)故解除勞動(dòng)合同，并保障其享有取得勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)、接受職業(yè)技能培訓(xùn)、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理以及法律規(guī)定的各種勞動(dòng)權(quán)利。

　　第二，勞動(dòng)合同是減少和防止發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要措施，有助于提高雙方履行合同的自覺性，促使雙方正確地行使權(quán)利，嚴(yán)格履行義務(wù)。這樣，就可以減少和防止發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，減少用工矛盾。

　　第三，網(wǎng)約車平臺(tái)作為用人單位享有依法訂立、變更、解除、終止勞動(dòng)合同的自主權(quán)。駕駛員能進(jìn)能出，可以促進(jìn)駕駛員合理流動(dòng)，優(yōu)化勞動(dòng)力資源配置。勞動(dòng)合同規(guī)定勞動(dòng)者必須遵守其所在單位內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則和其他規(guī)章制度，有利于鞏固勞動(dòng)紀(jì)律，便于平臺(tái)對(duì)駕駛員實(shí)行管理，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

　　但李燕霞也認(rèn)為，有別于一般行業(yè)，網(wǎng)約車具有特殊的經(jīng)營(yíng)服務(wù)特點(diǎn)，對(duì)于其經(jīng)營(yíng)者與駕駛員之間的法律關(guān)系問題，在世界其他國(guó)家暫時(shí)沒有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。“目前《管理辦法》尚在征求意見階段，需要匯集各方智慧共同完善，也歡迎社會(huì)各界和相關(guān)專家學(xué)者提出相關(guān)意見和建議，更好地界定網(wǎng)約車平臺(tái)與駕駛員的權(quán)責(zé)關(guān)系，更好保障駕駛員權(quán)益?！彼f。

　　廣州市交通委員會(huì)客運(yùn)管理處處長(zhǎng)蘇奎認(rèn)為，在網(wǎng)約車模式中，勞動(dòng)關(guān)系問題非常關(guān)鍵?！拔覈?guó)本身對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范處于不斷完善中。在網(wǎng)約車這種新業(yè)態(tài)的勞動(dòng)關(guān)系問題上，是不是也可以考慮觀察一下，可以有更大的靈活性以適應(yīng)新業(yè)態(tài)的發(fā)展。也不一定要制定比發(fā)達(dá)國(guó)家更嚴(yán)的規(guī)范，起碼留一定的靈活性?！彼f。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周漢華建議，面對(duì)網(wǎng)約車這種新業(yè)態(tài)帶來的沖擊，除了在關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)管、規(guī)范外，還應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新勞動(dòng)合同形式和保險(xiǎn)產(chǎn)品，在規(guī)范中發(fā)揮好新業(yè)態(tài)的優(yōu)勢(shì)。