自本月開(kāi)始實(shí)施的新《食品安全法》中，增加了食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，明確對(duì)查證屬實(shí)的舉報(bào)應(yīng)當(dāng)給予舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)舉報(bào)人的相關(guān)信息，政府和監(jiān)管部門(mén)要予以保密，對(duì)舉報(bào)所在企業(yè)食品安全違法行為的內(nèi)部舉報(bào)人要給予特別保護(hù)。

　　其實(shí)，以法律的名義確定“有獎(jiǎng)舉報(bào)制度”，并不是新《食品安全法》的首創(chuàng)。此前，在2000年修訂并于當(dāng)年9月1日施行的《產(chǎn)品質(zhì)量法》中已經(jīng)明確規(guī)定了有獎(jiǎng)舉報(bào)制度。2011年，國(guó)務(wù)院食安辦發(fā)布了《關(guān)于建立食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，由此全國(guó)各省都建立了食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度。然而，我們并未看到期待中的“反水”帶來(lái)的巨大收益。

　　俗話(huà)說(shuō)，“重賞之下必有勇夫”。美國(guó)的《吹哨人法案》規(guī)定，司法部如果收到舉報(bào)人投訴、告發(fā)，并決定作為原告參與起訴的，舉報(bào)人可以分到賠償額的15%—25%；如果司法部不參與，舉報(bào)人可以自行調(diào)查、起訴，并可分到賠償額的25%—30%。2009年，美國(guó)輝瑞公司用非法手段推銷(xiāo)藥品，被罰處13億美元刑事罰金和10億美元民事賠償。5名輝瑞員工和1名醫(yī)生通過(guò)法律事務(wù)所向美國(guó)官方檢舉了輝瑞，共分得了罰金中的1億多美元。2012年，前瑞銀雇員因舉報(bào)瑞銀替客戶(hù)逃稅有功，獲得重獎(jiǎng)1.04億美元。美國(guó)證交會(huì)更規(guī)定，如果舉報(bào)信息最后導(dǎo)致證交會(huì)獲得100萬(wàn)美元以上罰款收入，舉報(bào)人可以直接分得相當(dāng)于罰金10%—30%的獎(jiǎng)金。巨大的誘惑之下，“勇夫”頻現(xiàn)，高質(zhì)量、高價(jià)值的舉報(bào)信息源源而來(lái)。

　　反觀我們的“有獎(jiǎng)”實(shí)在太不給力了。比如，舉報(bào)者已獲取部分重要證據(jù)，但未對(duì)違法事實(shí)進(jìn)行直接核實(shí)的，僅提供查辦線(xiàn)索，未配合案件調(diào)查的，舉報(bào)情況與查辦事實(shí)大致相符的，所得獎(jiǎng)勵(lì)只是案值的1%或以下的獎(jiǎng)勵(lì)，而且每起案件的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)金額還有一個(gè)“原則上不超過(guò)××萬(wàn)元”的上限。此外，美國(guó)的舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)直接來(lái)自罰金，而我國(guó)的罰金要全部上交國(guó)庫(kù)，再由政府設(shè)立公共資金，由財(cái)務(wù)部門(mén)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)撥款，這也讓地方政府在預(yù)算時(shí)難以估量，不得不設(shè)上限。

　　“輕”賞是一方面的不給力，還有另一方面的不給力?！芭e報(bào)”上演的是“無(wú)間道”，因此不能不考慮自身安全的問(wèn)題。在一份網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查中，面對(duì)發(fā)現(xiàn)就職的單位正在生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，或是存在其他不法行為對(duì)公眾權(quán)益造成損害時(shí)，超過(guò)半數(shù)的受訪(fǎng)者選擇“沉默”，其中73.68%的人“擔(dān)心會(huì)被打擊報(bào)復(fù)”。

　　據(jù)媒體報(bào)道，2012年溫州市甌海區(qū)實(shí)行食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，最高獎(jiǎng)金30萬(wàn)，但只發(fā)出了三單匿名舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)。2013年1月，遼寧省食安辦首批獎(jiǎng)勵(lì)76名食品安全舉報(bào)有功人員，公告發(fā)出7天后，仍有44人未去領(lǐng)獎(jiǎng)。這樣的情況在多地重復(fù)發(fā)生。從某種意義上說(shuō)，很美好很期待的有獎(jiǎng)舉報(bào)制度只是“看上去熱鬧”。

　　在國(guó)外，舉報(bào)人能受到全方位的保護(hù)，甚至很多國(guó)家和地區(qū)還單獨(dú)制定了類(lèi)似的“證人保護(hù)法”，如美國(guó)的《吹哨人法案》、澳大利亞的《舉報(bào)者保護(hù)法》等。英美等國(guó)還設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的保護(hù)機(jī)構(gòu)，對(duì)舉報(bào)人予以特殊保護(hù)，包括整容、更改住址、移民，甚至一旦為人父母者因舉報(bào)而發(fā)生意外，這些機(jī)構(gòu)要負(fù)責(zé)把他們的孩子撫養(yǎng)長(zhǎng)大。無(wú)疑，這些措施會(huì)令舉報(bào)者了去后顧之憂(yōu)。

　　2008年的《食品安全法》草案和2013年的修訂草案送審稿中都規(guī)定了有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，但最終都做了刪除。因此，剛剛施行的新版《食品安全法》算是有很大進(jìn)步了。但我們依然不得不說(shuō)，這樣的獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)還是太單薄了！

　　其實(shí)，除了獎(jiǎng)金數(shù)額方面的差距外，我國(guó)的有獎(jiǎng)舉報(bào)制度基本類(lèi)似于國(guó)外的“吹哨人”制度，都是依靠企業(yè)“內(nèi)部”從業(yè)人員第一時(shí)間、第一地點(diǎn)揭發(fā)問(wèn)題。畢竟業(yè)“外”人士對(duì)企業(yè)的核心秘密難以企及。在筆者看來(lái)，既然有人因福喜事件評(píng)價(jià)洋快餐南橘北枳是中國(guó)特色，那么有獎(jiǎng)舉報(bào)能不能也“特色”一把呢？事實(shí)上，有許多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以借鑒學(xué)習(xí)和發(fā)揚(yáng)光大。

　　比如2006年4月，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)為即將開(kāi)展的“啄木鳥(niǎo)行動(dòng)”招募了若干消費(fèi)者代表，這些“啄木鳥(niǎo)”經(jīng)過(guò)針對(duì)性培訓(xùn)，以消費(fèi)體驗(yàn)的形式，對(duì)旅游行業(yè)進(jìn)行暗訪(fǎng)并向社會(huì)公布結(jié)果，以“幫助旅游管理部門(mén)把問(wèn)題揪出來(lái)”，收到了很好的社會(huì)效果，得到了消費(fèi)者的高度評(píng)價(jià)。

　　2014年7月末，君樂(lè)寶奶粉在其官網(wǎng)、官方微博、官方微信等平臺(tái)正式發(fā)出招募社會(huì)監(jiān)督員的公告，期望消費(fèi)者能走進(jìn)企業(yè)，從原輔料供應(yīng)到生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全透明監(jiān)督。他們走的是群眾路線(xiàn)。

　　還有專(zhuān)家建議，成立食品安全公益基金，政府、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)和慈善機(jī)構(gòu)都可以投入進(jìn)來(lái)，通過(guò)公益基金支持食品安全舉報(bào)。

　　在瑞士，各個(gè)市鎮(zhèn)中都分布著數(shù)百名代表州政府對(duì)食品安全進(jìn)行監(jiān)督的“衛(wèi)生警察”，他們常常微服私訪(fǎng)于全國(guó)各大超市和零售市場(chǎng)，隨時(shí)對(duì)營(yíng)養(yǎng)保健品等進(jìn)行抽樣檢查。我國(guó)在2013年3月就高調(diào)宣布成立“食藥警察”，但至今仍無(wú)聲無(wú)息，為什么不讓他們動(dòng)起來(lái)呢？

　　有獎(jiǎng)舉報(bào)制度無(wú)疑是一個(gè)絕對(duì)有效有力的市場(chǎng)監(jiān)管手段，但打造放心的食品安全消費(fèi)環(huán)境，不僅出拳要狠，還應(yīng)該打出組合拳。歲然，堡壘最容易從內(nèi)部攻破，但里應(yīng)外合更能所向披靡。