隨著微商的發(fā)展，越來越多的商業(yè)活動(dòng)開始在朋友圈盛行。朋友圈拉票便是其中一種。上周，中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過益派咨詢對(duì)2043人進(jìn)行的調(diào)查顯示，近四成受訪者的朋友圈經(jīng)常出現(xiàn)求投票鏈接，45.6%的受訪者曾參與過朋友圈投票，44.7%受訪者認(rèn)為“綁架式”朋友圈投票讓人煩惱、失去樂趣。

　　家住西安的潘纖表示自己曾為朋友的女兒投票助其參加一個(gè)小型的化妝晚會(huì)。為獲得更多的票數(shù)，她被朋友拉進(jìn)一個(gè)名為“寶貝后援粉絲團(tuán)”的微信群，群里充斥著各種提醒投票，票數(shù)高低的信息。諸如“先關(guān)注，再投票，具體投票方法見詳圖”“動(dòng)動(dòng)你們那雙靈巧的雙手，為寶貝投個(gè)票吧”，等等。“這位朋友甚至?xí)诿刻焱砩显儐枴蠹医裉於纪镀绷藛?？’并且@群里的所有人”。這樣的“投票轟炸”持續(xù)了5天，潘纖表示不堪其擾。她感慨道：“這類活動(dòng)商家賺的盆滿缽滿，投票者與拉票者累得精疲力竭，微信投票何時(shí)休?。俊?

　　調(diào)查中，44.7%的受訪者直言“綁架式”的投票方式讓人煩惱，失去樂趣；27.2%的受訪者認(rèn)為朋友圈投票是商家的一種營銷手段；21.2%的受訪者直言只是投個(gè)票而已，沒想那么多；僅4.7%的受訪者認(rèn)為朋友圈投票形式多樣，很好玩兒。

　　受訪者出于何種原因愿投上一票？調(diào)查顯示，有27.5%的受訪者表示礙于情面，受朋友之托進(jìn)行投票；13.7%的受訪者表示了解過此類活動(dòng)，愿意為朋友投票。

　　在北京工作的張麗說，公司同事的寶寶以前參加過“最萌寶寶”活動(dòng)，當(dāng)時(shí)也是發(fā)動(dòng)了親朋好友來投票?！吧舷掳嗟模ь^不見低頭見，哪能不投嗎？”張麗無奈地說。

　　在北京工作的王穎表示，朋友家小孩參加話劇比賽，自己被要求投票。她也按照要求投給了朋友的小孩。不過她表示這樣的人情票使得比賽失去了本身的意義?！拔腋揪蜎]有看見過朋友的小孩的演出，也不太了解話劇評(píng)選活動(dòng)的一些基本標(biāo)準(zhǔn)，是在一不知、二不懂的情況下投的票”。

　　采訪中，也有受訪者表示自己不會(huì)投上這一票。中華女子學(xué)院的學(xué)生李曉雪曾為其所在的社團(tuán)發(fā)起過一次投票活動(dòng)?！霸u(píng)選結(jié)果出來的那天，很多同學(xué)對(duì)結(jié)果提出質(zhì)疑。后來我們發(fā)現(xiàn)確實(shí)有一個(gè)參賽團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了刷票，使得票數(shù)一直遙遙領(lǐng)先。”李曉雪表示，從此之后，她再也沒參與過朋友圈投票?！白约簩W(xué)校舉辦的活動(dòng)都有刷票的，別的活動(dòng)刷票興許更嚴(yán)重。這樣評(píng)出來的結(jié)果就沒什么意思了”。

　　調(diào)查顯示，10.7%的受訪者表示不會(huì)進(jìn)行朋友圈投票，擔(dān)心泄露個(gè)人信息；9.3%的受訪者表示操作復(fù)雜，不愿浪費(fèi)時(shí)間；4.2%的受訪者表示與拉票者關(guān)系一般，懶得參與。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士一年級(jí)學(xué)生張蕊表示，自己遇到的微信投票活動(dòng)有的需要填寫手機(jī)號(hào)碼，有的甚至需要填寫身份證號(hào)碼進(jìn)行驗(yàn)證?！斑@樣的設(shè)置或許可以避免刷票行為，但是卻很可能泄露個(gè)人隱私，謹(jǐn)慎起見我都不太參與?！睆埲镎f。

　　參與本次調(diào)查的受訪者中，00后占0.1%，90后占4.2%，80后占40.8%，70后占36.0%，60后占12.4%，60前占6.5%。(李玉溪對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）