宋遜風

　　近日，欣聞我國中醫(yī)研究院終身研究員屠呦呦榮獲2015年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎。聞者無不為之振奮！但是，頗令人遺憾的是，屠呦呦曾幾次被提名參評院士卻未獲通過，被稱為“三無科學家”：一無博士學位，二無留學經(jīng)歷，三無院士頭銜。

　　能獲世界科學界最高獎項，卻評不上院士，此事看似笑談，其實也在一定程度上反映了我國院士評審機制的弊病。無獨有偶，在對育種家的評價方面也存在類似現(xiàn)象：時代楷模、“緊湊型雜交玉米之父”李登海研究員，曾于1999年、2011年先后兩次由山東省相關(guān)部門推薦參評中國工程院院士，最終也未能入圍。

　　李登海研究員致力于高產(chǎn)攻關(guān)40余年，率先提出并確立了我國緊湊型雜交玉米的育種方向，開創(chuàng)了中國玉米高產(chǎn)道路，破天荒地選育出五代90個緊湊型雜交玉米，七次創(chuàng)造我國夏玉米高產(chǎn)記錄、兩次創(chuàng)造世界夏玉米高產(chǎn)記錄。他育出的玉米種子種植面積曾占全國總面積的1/3，創(chuàng)出了一畝地養(yǎng)活4.5人的奇跡，為國家增加社會效益1200多億元。今年7月，美國先鋒種子公司亞太區(qū)雜交玉米育種高級專家威爾遜稱李登海是當代“中國雜交玉米（緊湊型）第一人”。

　　筆者認為，李登海在確立我國緊湊型雜交玉米高產(chǎn)育種方向的科研成果和提高全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)量、確保國家糧食安全上的重大貢獻遠遠超越了院士的評審條件。

　　莫忘記“實踐是檢驗真理的唯一標準”！在院士評審機制上，特別是工程院院士的評審，尤其應當遵循這個標準。沒有實際應用價值的研究，即或SCI論文發(fā)表得再多，也是空洞、無用的理論，絲毫無益于國家和人民。

　　除此之外，在育種家的職稱評審方面也存在某些弊病。15年來，“鄭單958”玉米新品種以其高產(chǎn)、廣適、多抗、優(yōu)質(zhì)的優(yōu)良特性為全國農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、農(nóng)民增收，保護國家糧食安全做出了突出的貢獻。該品種的第一、第二完成人堵純信、張發(fā)林于2008年1月榮獲“國家科技進步一等獎”。然而，堵純信僅是副研究員職稱，張發(fā)林僅僅是助理農(nóng)藝師（初級）。原因均是由于“編制”所限，當?shù)卦u審部門未予評為正高和中級。兩位育種家的職稱與其對國家的貢獻、獲得的國家大獎極不相稱。此種職稱評審，不僅不符合實事求是的精神，也不利于激勵和調(diào)動科研人員的積極性。就全國科研單位和種業(yè)界來看，能夠育出像“鄭單958”這樣的大品種、獲國家大獎的正高及中級職稱的育種家簡直鳳毛麟角。

　　評審機制是否遵循“實踐是檢驗真理的唯一標準”和堅持“實事求是”原則，不僅關(guān)系到對科技工作者的成果、貢獻的評價問題，同時也有一個導向作用。究競是正能量，還是負能量呢？

　　日前，筆者連續(xù)參加了玉米育種和栽培的兩個學術(shù)研討會，聽取了全國著名專家、教授、學者及博士的學術(shù)論文報告，其中有相當一些研究者的論文并不是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)問題，研究問題，解決問題。報告會上筆者問一位做報告的博士：“你所報告的論文與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有什么關(guān)系？起什么作用？”博士無言以對。報告會后，筆者隨機問起幾位青年學者：“論文為什么會脫離我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際？”得到的回答是：評職稱、發(fā)論文使然。

　　如此評審機制，像屠呦呦一樣為了祖國和人民甘于寂默、專心科研的科學家評不上院士也就不足為奇了。鑒于此，亟待改革評審機制，現(xiàn)已勢在必行。