青島38元一只的大蝦，近期引發(fā)了熱議。

　　據(jù)媒體報(bào)道，10月4日，有游客在青島某家海鮮燒烤用餐，點(diǎn)餐時(shí)大蝦38元一份，而結(jié)賬時(shí)卻被要求以每只38元的價(jià)格付賬。兩名挨宰游客找相關(guān)部門反映情況無果后，不得已最后分別付給商家2000元與800元。

　　經(jīng)媒體報(bào)道后，該事件受到廣泛關(guān)注，當(dāng)前，青島市物價(jià)局已對(duì)涉事飯館處以罰金9萬元，同時(shí)，青島市市北區(qū)市場監(jiān)管人受到停職處分。

　　有人呼吁 ，別讓宰客潮毀了黃金周。更有人表示，每一個(gè)糟糕的假期背后都有一盤“天價(jià)大蝦”。為何對(duì)景區(qū)天價(jià)飯菜說“不”這么難？

　　景區(qū)天價(jià)飯菜“由來已久”

　　其實(shí)，景區(qū)天價(jià)飯菜早已經(jīng)不是什么新鮮事。今年五一假期，華山的某賓館賣出了一碗18元的天價(jià)米飯；去年國慶節(jié)期間，五臺(tái)山景區(qū)某酒店出現(xiàn)了售價(jià)400元的“臺(tái)蘑燉山雞”；2013年，鼓浪嶼出現(xiàn)一份天價(jià)菜單，8個(gè)人12個(gè)菜，吃了4000多元；2012年，三亞春節(jié)宰客事件更是成為當(dāng)時(shí)輿論的焦點(diǎn)。無獨(dú)有偶，2008年，青島就發(fā)生過天價(jià)烤串事件，13人吃了1.8萬元。

　　對(duì)于經(jīng)常在國內(nèi)旅行的葉青來說，景區(qū)天價(jià)飯菜早已是司空見慣的事情。他總結(jié)了“三起”來形容自己碰到此事的心理：“惹不起”，旅游去的地方往往人生地不熟，脅迫埋單或多或少有暴力伴隨；“耗不起”，就算找來了相關(guān)執(zhí)法部門，經(jīng)過較長的立案調(diào)查周期，問題沒解決，錢又搭上了，還毀掉了整個(gè)假期；“躲得起”，權(quán)衡之下，唯一比較合適的方法只能是多一事不如少一事，面對(duì)脅迫作出妥協(xié)?！拔覀兙褪沁@樣一群旅游候鳥，季節(jié)性到來，不少商家知道我們不可能是回頭客，自然也放寬了心，大膽宰了”。

　　如今葉青學(xué)乖了，出門不帶大量現(xiàn)金，去當(dāng)?shù)厝巳サ幂^多的餐館吃飯，但依舊防不勝防，“明碼標(biāo)價(jià)也會(huì)出問題，結(jié)賬的時(shí)候總能變著花樣抬價(jià)”。

　　“明碼標(biāo)價(jià)”讓天價(jià)飯菜有理？

　　本次“天價(jià)大蝦”事件當(dāng)中，大眾關(guān)注的問題是，所謂“明碼標(biāo)價(jià)”是否真能讓天價(jià)大蝦理所應(yīng)當(dāng)？

　　中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授吳景明告訴中國青年報(bào)記者，所謂的“明碼標(biāo)價(jià)”實(shí)質(zhì)是違法的欺詐行為。

　　他表示，“景區(qū)宰客”可以說是一個(gè)專有名詞了，現(xiàn)象較為普遍，存在的時(shí)間也較長。“景區(qū)各種高價(jià)的餐飲服務(wù)主要是針對(duì)外地游客，以超出正常市場的價(jià)格，高價(jià)提供商品和服務(wù)，甚至采取暴力的方式來強(qiáng)買強(qiáng)賣”。

　　在他看來，青島大蝦事件中游客的維權(quán)行為已經(jīng)盡力。“游客主動(dòng)詢問過大蝦的價(jià)格是否為38元一份。在這種情況下，公開詢問也得到了公開的答復(fù)?！倍摬宛^菜單并未以明顯的方式進(jìn)行提示，因此“明碼標(biāo)價(jià)”不能成為餐館“宰客”的理由。

　　“根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定來看就是明顯的價(jià)格不合理。作為經(jīng)營者違反了公平交易的義務(wù)。不管是從哪一方面來講商家的行為都是違法的，有明顯的欺詐行為?！彼f。

　　天價(jià)飯菜到底歸誰管

　　吳景明表示，景區(qū)天價(jià)飯菜未必一定是警察的事?！皩?duì)于公安部門來講，其法定職能是維護(hù)社會(huì)治安，在責(zé)任分工上可能并沒有公安部門的事情，但如果因物價(jià)引起糾紛，消費(fèi)者感覺受到了人身安全上的威脅，那么公安部門有義務(wù)去阻止事態(tài)的發(fā)生和擴(kuò)大。如果是因?yàn)轭櫩筒粷M高價(jià)宰客不愿意掏錢，經(jīng)營者采取暴力手段，比如說限制顧客人身自由，不讓其離開，那么公安部門就必須介入”。

　　他認(rèn)為對(duì)于此類案件，工商和物價(jià)部門是法定的執(zhí)法部門。“強(qiáng)買強(qiáng)賣”本身如果沒有采取暴力行為就只是屬于民事范疇，可以通過民事訴訟解決；如果采取了暴力行為就屬于治安問題，應(yīng)該由公安部門進(jìn)行管理。

　　然而，對(duì)于此次事件當(dāng)中工商和物價(jià)部門以節(jié)假日為由表示需節(jié)后處理的回應(yīng)，吳景明卻并不贊同。

　　“作為物價(jià)部門，節(jié)日市場的管理應(yīng)該和平時(shí)不一樣，有一套特殊的管理制度。因?yàn)楣?jié)日市場的消費(fèi)者大部分都是外地消費(fèi)者，這類消費(fèi)者的流動(dòng)性強(qiáng)，處理售后問題更不方便，所以節(jié)日市場損害消費(fèi)者權(quán)益的行為要比平時(shí)多得多?！彼J(rèn)為，在這種情況下，當(dāng)?shù)氐恼块T就應(yīng)該有一套值班制度，不能以休假來推脫責(zé)任。

　　對(duì)于景區(qū)天價(jià)飯菜事件屢禁不止的原因，中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海認(rèn)為，主要是地方保護(hù)主義在作祟?！胺凑拥牟皇俏覀兪峭獾厝恕钡男膽B(tài)導(dǎo)致了對(duì)當(dāng)?shù)厣碳野朊靼氚档谋幼o(hù)，使得一些商家有恃無恐。

　　劉俊海認(rèn)為，相關(guān)法律得不到真正的落實(shí)和執(zhí)法部門失職是出現(xiàn)問題的根源所在。由于對(duì)這類“宰客”的經(jīng)營者打擊力度不夠，使不法商家獲得非法利益后得不到應(yīng)有的懲罰，形成負(fù)面激勵(lì)，造成景區(qū)宰客愈演愈烈。

　　景區(qū)“候鳥”如何逃脫陷阱

　　面對(duì)景區(qū)“強(qiáng)買強(qiáng)賣”，景區(qū)“候鳥”該如何在防不勝防的交易陷阱中盡量全身而退，吳景明認(rèn)為消費(fèi)者應(yīng)該要做到如下幾個(gè)方面：

　　首先，消費(fèi)者要盡到自身的“注意義務(wù)”。事先把價(jià)格和質(zhì)量單位問清楚后，再去購買商品和接受服務(wù)。

　　其次，注重保全證據(jù)，要把所有能夠證明商家造成欺詐和損害的證據(jù)保存好，比如全程錄音。一旦發(fā)生糾紛甚至是惡化到治安事件或刑事案件，這些證據(jù)對(duì)于消費(fèi)者來說都是非常重要的。

　　第三，解決問題最快辦法仍舊是報(bào)警?！巴獾赜慰痛蠖疾涣私猱?dāng)?shù)貓?zhí)法部門的聯(lián)系方式、工作地址。不管是否屬于警方的執(zhí)法范圍，警方都有義務(wù)告訴游客應(yīng)該由哪些部門來解決，指明解決問題的途徑，并提供相關(guān)的聯(lián)系方式。”

　　另外，節(jié)日期間相關(guān)執(zhí)法部門和仲裁部門可能不太方便處理，但是過后一定要對(duì)不法商家進(jìn)行起訴，來警示經(jīng)營者以后不要再犯。

　　劉俊海表示，除了消費(fèi)者要懂得自我保護(hù)外，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門更不能懶政不作為。

　　“假日經(jīng)濟(jì)中愈演愈烈的宰客現(xiàn)象，已成為阻礙假日經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的絆腳石。不少政府部門卻未對(duì)當(dāng)?shù)鼐皡^(qū)宰客現(xiàn)象足夠重視，仍采取媒體曝光下的事后諸葛模式”。

　　他表示，景區(qū)的相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)本著對(duì)全國人民負(fù)責(zé)的精神，每逢旅游旺季時(shí)，要提前跟景區(qū)商家進(jìn)行溝通，以示警戒。同時(shí)，要發(fā)揮好行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)作用?！耙獙W(xué)會(huì)算大賬，如果當(dāng)?shù)卦卓同F(xiàn)象頻發(fā)，今天游客被宰2000元，明年游客可能就少兩萬人”。