一只大蝦，幾多糾結(jié)。

　　剛剛過去的這個國慶長假，青島“善德燒烤店”宰客新聞引爆了輿論場。人說店大欺客，店小同樣不含糊：大蝦標(biāo)價38元，結(jié)賬時說論只賣，一盤蝦總價達到令人咋舌的1500多元。顧客與老板理論無果后選擇報警。派出所表示事件屬于價格糾紛，要求他們找物價局，而物價局稱過完節(jié)才能解決。

　　梳理事件發(fā)生后的公共討論，大多集中在道德和行政倫理層面。有人從中看到霸道奸商，有人從中看到公權(quán)麻痹。天價大蝦由此成為一個剖面，從不同角度折射出不同鏡像。

　　如若從經(jīng)濟學(xué)角度對青島大蝦事件加以透視，這其實是一場由市場定價所引發(fā)的糾紛。在古典經(jīng)濟學(xué)的分析框架里，“看不見的手”魔力就來自于自愿的市場交換，各取所需的買賣雙方因為都得到了自己想要的，實現(xiàn)了互利共贏的“帕累托優(yōu)化”。市場交易所形成的價格則會發(fā)出信號，引導(dǎo)形成市場的供需匹配和動態(tài)平衡。

　　價格正是市場機制的核心指揮棒。雖說一個完全競爭市場會擠壓“超額利潤”，導(dǎo)向一個賺取平均利潤率的市場格局。但“完全競爭”更多只是一個理想化的假設(shè)，市場參與主體地位的不平等，買賣雙方信息的不對稱等等，都會導(dǎo)致不完全的競爭。而且若所有市場主體都只能賺取平均利潤，他們何苦還要鉆研技術(shù)、創(chuàng)新產(chǎn)品？競爭本身都被消解掉了。

　　不想賺取“超額利潤”的公司一定不是一個好公司。關(guān)鍵是怎么賺。在成本結(jié)構(gòu)相對固定的情況下，提高產(chǎn)品定價自然是一個最直接有限的手段。問題是你憑什么定高價？買賣講求個你情我愿，一廂情愿未必有人買單。如何拿捏得當(dāng)，考驗商業(yè)智慧和經(jīng)營能力。

　　顯然，青島大蝦事件中的燒烤店主，用離譜的高定價詮釋了其本身的低段位。區(qū)區(qū)一盤大蝦，之所以敢喊出天價，其實是基于“反正就一錘子買賣”的投機心理，鉆的就是游客人生地不熟、停留時間短暫、維權(quán)成本高昂的空子，上了賊船就得納完糧才能下去。在此情境中，游客無論多心不甘情不愿，都會陷入一種進退維谷的窘境，可能就選擇忍氣吞聲了。

　　但高定價本身并非洪水猛獸，只要你段位夠高，不愁沒人屁顛屁顛地送錢上門。只要你真正為購買者創(chuàng)造了滿足需求甚至超出預(yù)期的使用價值，在一個消費升級的時代背景下，從不缺少愿為高價買單者。蘋果這樣的技術(shù)驅(qū)動型公司和那些經(jīng)久不衰的奢侈品制造商，顯然是高段位的代表。一款劃時代的現(xiàn)象級產(chǎn)品，自然催生了與眾不同的市場區(qū)隔，高價水到渠成；一個充滿文化意涵和調(diào)性的品牌，精準(zhǔn)切中了“凡勃侖效應(yīng)”，價格越高越受青睞。

　　“高定價”搭配“低段位”，這是一種最糟糕的組合；“高定價”搭配“高段位”，才是方向所在。