“拿了我的給我送回來，吃了我的給我吐出來……欠了我的給我補(bǔ)回來，偷了我的給我交出來。”這是歌曲《嘻唰唰》中的歌詞。許多人對此覺得好笑，已經(jīng)給人的東西怎么能要回？而現(xiàn)實(shí)中，卻恰恰有許多財(cái)物贈人后可要回的案件。

　　被欺詐交出財(cái)物 贈與人有權(quán)收回

　　【案例】

　　2014年9月，李先生與胡女士因感情破裂而協(xié)議離婚，男孩隨胡女士共同生活。為表示對男孩的愧疚，李先生主動將自己婚前所有的一套價值近百萬元的房屋贈與給男孩，并辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記。

　　2015年元月，李先生從男孩一次偶然的抽血檢驗(yàn)中，懷疑男孩并非自己親生。經(jīng)悄悄親子鑒定，李先生的懷疑得到了證實(shí)。于是，李先生以自己在贈房時，存在兒子是自己親生的重大誤解為由，請求收回贈與給男孩的房屋。

　　【分析】

　　《合同法》第五十四條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，“因重大誤解訂立的”合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第71條則指出：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解?！?/p>

　　李先生的目的是想將房屋贈與給自己的親生兒子，而他在贈與時，是基于誤以為男孩系自己親生，才作出與自己意思相悖的決定，并由此導(dǎo)致重大損失，故與之吻合。

　　不動產(chǎn)尚未過戶 贈與人有權(quán)撤銷

　　【案例】

　　2013年11月，年已74歲、膝下無兒無女的黃女士夫婦，因與鄰居侯先生關(guān)系一直很好，與侯先生簽訂了一份贈與合同，約定將他們所有的房屋贈與給侯先生。但并沒有交付房屋，也沒有辦理過戶手續(xù)。2014年7月后，黃女士突然患有重病，且為治療花去了所有積蓄，夫妻倆不得不于2015年2月決定出賣房屋。侯先生以該房已經(jīng)贈與給自己，夫妻倆無權(quán)出賣為由干涉，黃女士夫婦只好訴請法院撤銷增與合同。法院經(jīng)審理，判決支持了黃女士夫婦的訴訟請求。

　　【分析】

　　《合同法》第一百八十六條、第一百八十七條分別規(guī)定：“贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”、“贈與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)”?！段餀?quán)法》第九條也指出：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

　　雖然黃女士夫婦與侯先生自愿簽訂了房屋贈與合同，但由于房屋屬于不動產(chǎn)，且沒有實(shí)際交付，尤其是未按照法律規(guī)定進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，決定了房屋的所有權(quán)事實(shí)上并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，即未能生效，黃女士夫婦因而有權(quán)要求撤銷。

　　不履行約定義務(wù) 贈與人有權(quán)解除

　　【案例】

　　77歲的肖先生與73歲的顧女士夫妻，于2013年9月與祝某簽訂了一份贈與合同：約定將價值超過200萬元的房屋贈與給祝某，但祝某必須負(fù)責(zé)肖先生與顧女士的生養(yǎng)死葬。隨后還進(jìn)行了合同公證，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。

　　可事后，自以為已經(jīng)萬無一失的祝某，卻對肖先生與顧女士日益冷淡，甚至是不聞不問、不理不睬。尤其是在2015年2月底肖先生因摔傷住院醫(yī)治期間，竟然未曾涉足醫(yī)院。肖先生與顧女士一氣之下，起訴要求解除房屋贈與合同。法院判決支持了肖先生與顧女士的訴請。

　　【分析】

　　《民法通則》第六十二條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效?！薄逗贤ā返谝话倬攀l第（二）項(xiàng)也指出，受贈人“對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行”的，贈與人可以解除贈與合同。

　　本案中肖先生與顧女士對祝某的房屋贈與，是以祝某必須負(fù)責(zé)肖先生與顧女士的生養(yǎng)死葬為條件，只有在祝某已經(jīng)承擔(dān)約定義務(wù)的情況下，才能獲得所贈與的房屋。祝某對肖先生與顧女士不聞不問、不理不睬，甚至明知肖先生住院醫(yī)治也未曾涉足，明顯構(gòu)成“有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行”，決定了肖先生與顧女士有權(quán)解除贈與合同。

　　簽約時能力缺失 贈與人有權(quán)反悔

　　【案例】

　　連女士是一名間歇性精神病患者。2015年3月11日，連女士在患病期間，主動要求將一枚價值10萬余元的手鐲送給好友劉某，甚至提出要簽訂贈與合同。劉某見連女士行為異常，雖知道其處在患病，但基于“沒有偷她的搶她的，不得白不得”，仍昧著良心地接受了。時過17天，已恢復(fù)正常的連女士見李某戴著自己的手鐲，在問明情況后要求劉某返還。劉某以合同為憑拒絕，但法院判決其將手鐲歸還給連女士。

　　【分析】

　　這里涉及到民事行為能力問題，指的是行為人能夠以自己的行為，依法行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，從而使法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的資格。《民法通則》第十三條、第五十八條分別規(guī)定：“不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人”、“下列民事行為無效：（一）無民事行為能力人實(shí)施的；……無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力?！?/p>

　　正因?yàn)檫B女士當(dāng)時處在患病狀態(tài)，不能辨認(rèn)自己行為的性質(zhì)與后果，屬于無民事行為能力人，決定了其與劉某簽訂的贈與合同，乃至交付手鐲，均屬無效民事行為。劉某因該行為取得的手鐲，無疑應(yīng)當(dāng)無條件返還。