《關(guān)于深化國有企業(yè)改革指導(dǎo)意見》出臺了。這份文件明確了國企改革的基本原則。因為是指導(dǎo)意見，給實際執(zhí)行留下了較大的自由空間，所以實際效果主要不是看《意見》如何表述，而是看各地、各部門怎樣去執(zhí)行了。

　　經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼說：“花自己的錢，辦自己的事，既講節(jié)約，又講效果；花自己的錢，辦別人的事，只講節(jié)約，不講效果；花別人的錢，辦自己的事，只講效果，不講節(jié)約；花別人的錢，辦別人的事，既不講效果，又不講節(jié)約?！眹衅髽I(yè)的問題，核心在于“花別人的錢，辦別人的事”。國有企業(yè)改革，關(guān)鍵在于如何解決“既不講效果，又不講節(jié)約”的問題。

　　避免花別人錢的唯一辦法，就是把產(chǎn)權(quán)清晰界定。這是一條繞不過去的坎。辦法就是《意見》所說的“允許將部分國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為優(yōu)先股”。問題在于，這個“部分”怎么界定？我的看法，不是個別國有企業(yè)應(yīng)該這樣改，而是絕大部分都應(yīng)該這樣改；不是企業(yè)的少部分國有資產(chǎn)應(yīng)該這樣改，而是絕大部分都應(yīng)該這樣改。國家應(yīng)該從直接經(jīng)營企業(yè)轉(zhuǎn)向經(jīng)營資產(chǎn)，重點管理國有資產(chǎn)是否保值增值，而不用管其它。如此改革，那么“混合所有制改革”才有實質(zhì)內(nèi)容。

　　不要表面地看待企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)“兩權(quán)分離”，而要深刻理解其背后的精神。私有企業(yè)的所有者經(jīng)營者合二為一，這種企業(yè)的優(yōu)點是自己給自己干活，會盡心盡力。用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語來說，就是它的代理成本低。這種企業(yè)的缺點是它不能獲得規(guī)模經(jīng)濟、專業(yè)化經(jīng)濟和風(fēng)險分散的好處。由于規(guī)模經(jīng)濟、專業(yè)化經(jīng)濟和風(fēng)險分散的好處超過了代理成本，企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在邏輯就是兩權(quán)由合到分，用適當(dāng)?shù)拇沓杀緭Q得規(guī)模經(jīng)濟、專業(yè)化經(jīng)濟和風(fēng)險分散的好處，企業(yè)組織形式由古典企業(yè)發(fā)展為現(xiàn)代股份制企業(yè)。

　　然而企業(yè)組織形式由古典企業(yè)發(fā)展為現(xiàn)代股份制企業(yè)，兩權(quán)由合到分不是簡單的，而是多方位的，形成的是一個復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)，而所有者控制仍是基礎(chǔ)。

　　改制中的國有企業(yè)的起點是兩權(quán)完全分離。國有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)控制在企業(yè)經(jīng)理、主管部門和領(lǐng)導(dǎo)手中，至少很大程度控制在企業(yè)經(jīng)理、主管部門和領(lǐng)導(dǎo)手中。但是所有權(quán)卻完全屬于國家，屬于全體人民。

　　兩權(quán)完全分離的后果是國有企業(yè)的代理成本極高，表現(xiàn)為任人唯親，出工不出力，甚至大規(guī)模腐敗。過高的代理成本已經(jīng)超過了規(guī)模經(jīng)濟、專業(yè)化經(jīng)濟和風(fēng)險分散的好處。因此，國有企業(yè)改制的正確邏輯應(yīng)該是兩權(quán)由分離到適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合。當(dāng)然，這種兩權(quán)由分到合也不是簡單的，也要形成一個復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)，最根本是要回歸所有者控制。那重要的股權(quán)、期權(quán)激勵制度就不簡單是一種薪酬制度，也是實現(xiàn)所有者控制的一種制度安排。