◎每經(jīng)記者 王杰

　　一起涉及幾十億的項(xiàng)目糾紛，使國(guó)美商都和海航置業(yè)對(duì)簿公堂。

　　海航和國(guó)美雙方在2011年3月簽署收購(gòu)合同，海航置業(yè)以57.5億元總價(jià)收購(gòu)位于北京市豐臺(tái)區(qū)的國(guó)美商都項(xiàng)目大約56萬(wàn)平方米的物業(yè)資產(chǎn)，按照合同規(guī)定，海航置業(yè)一方本應(yīng)在2011年7月底前交齊全款。但是，在交易過(guò)程之中，海航實(shí)業(yè)突然終止支付收購(gòu)款項(xiàng)。

　　但時(shí)至今日，雙方糾紛并未解決。9月8日，海南省高級(jí)人民法院再次在?？谑袑徖泶税?。

　　轉(zhuǎn)讓款支付起糾紛

　　時(shí)光追溯到2005年4月，國(guó)美置業(yè)以8.05億元拍得北京市豐臺(tái)區(qū)中關(guān)村科技園豐臺(tái)園區(qū)產(chǎn)業(yè)基地35-A1地塊，成為北京市當(dāng)年最大的招拍掛項(xiàng)目，命名為“國(guó)美商都”。該項(xiàng)目也是國(guó)美置業(yè)地產(chǎn)系列的旗艦項(xiàng)目，總建筑面積為55.6萬(wàn)平方米，其中購(gòu)物中心面積為34.4萬(wàn)平方米，酒店為5.4萬(wàn)平方米，寫字樓為3.4萬(wàn)平方米。

　　時(shí)至今日，此地塊已經(jīng)價(jià)值大增。易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，目前看此土地的成本價(jià)非常低廉。

　　公開(kāi)資料顯示，2008年，國(guó)美商都被掛牌出售，隨即進(jìn)入“邊建造、邊招商、邊出售”的狀態(tài)。在掛牌出售期間，國(guó)美商都標(biāo)價(jià)接近百億元。最終，國(guó)美商都選擇了海航置業(yè)控股(集團(tuán))有限公司(以下稱海航置業(yè))。

　　為何選擇海航置業(yè)？據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道，時(shí)任北京鵬潤(rùn)地產(chǎn)控股有限公司副總裁于星旺表示，“國(guó)美當(dāng)年將商都項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給海航，是因?yàn)楹：疆?dāng)年的動(dòng)作最快，他們最快與國(guó)美接洽，并很快進(jìn)入了簽署框架協(xié)議，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行盡職調(diào)查的程序。”

　　于星旺在彼時(shí)表示，“國(guó)美旗下的鵬潤(rùn)地產(chǎn)與海航集團(tuán)旗下的海航置業(yè)分別于2011年3月和5月簽訂了《國(guó)美商都資產(chǎn)收購(gòu)框架協(xié)議書》及《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》，國(guó)美將國(guó)美商都的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給海航，約定海航置業(yè)應(yīng)該無(wú)任何附加條件于2011年7月底前分兩次支付完畢全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，然而除兩億元定金外，海航置業(yè)從首付款就開(kāi)始違約。兩年之后的2013年3月，國(guó)美不得以對(duì)海航提起違約之訴。”

　　2013年5月份前，價(jià)值57.5億元的國(guó)美商都A區(qū)和B區(qū)，海航已共計(jì)支付國(guó)美41億元人民幣，其中購(gòu)房款37億元(含定金2億元)，違約金及財(cái)務(wù)補(bǔ)償金共4億元，尚有20億元尾款未付。

　　而該付的費(fèi)用，除了這20億房款外，國(guó)美認(rèn)為還有每天萬(wàn)分之七的違約金。2013年3月，國(guó)美旗下鵬潤(rùn)地產(chǎn)將海航實(shí)業(yè)及海航集團(tuán)起訴至北京市高級(jí)人民法院，追討海航實(shí)業(yè)2011年收購(gòu)國(guó)美商都所欠合同本金20億元及逾期違約金近9億元。

　　國(guó)美、海航表示接受調(diào)解

　　關(guān)于雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，《證券日?qǐng)?bào)》2013年報(bào)道稱，海航集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，協(xié)議簽署同時(shí)，國(guó)美向海航提供了國(guó)美商都項(xiàng)目已經(jīng)獲得竣工驗(yàn)收備案證明和房屋所有權(quán)證，表明目標(biāo)物業(yè)已經(jīng)具備了現(xiàn)房銷售的法定條件。“然而，在履行協(xié)議的過(guò)程中，我們卻發(fā)現(xiàn)目標(biāo)物業(yè)雖然已經(jīng)獲得了北京市豐臺(tái)區(qū)住建委和房屋管理局簽發(fā)的竣工驗(yàn)收備案證明和房屋所有權(quán)證，但目標(biāo)物業(yè)的現(xiàn)狀完全與‘竣工驗(yàn)收備案’和‘房屋所有權(quán)證’的法定內(nèi)容不符，也與《框架協(xié)議》和《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》的表述不符。”上述海航集團(tuán)人士說(shuō)。

　　另外，海航與國(guó)美針對(duì)國(guó)美商都項(xiàng)目的糾紛中，爭(zhēng)論焦點(diǎn)與價(jià)格等因素?zé)o關(guān)，而是集中在項(xiàng)目的消防驗(yàn)收上。

　　但國(guó)美方面律師提出，在9月8日審理之前，北京高院已就海航資管公司提出的四項(xiàng)欺詐事由進(jìn)行審理，該案件北京高院駁回海航資管公司的全部訴訟請(qǐng)求后，海航資管公司已就該案提起上訴，該案現(xiàn)由最高人民法院進(jìn)行二審審理。本案為《擔(dān)保函》糾紛，對(duì)于北京高院已判決并將由最高人民法院二審的主合同糾紛爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即國(guó)美商都公司在協(xié)議簽訂時(shí)是否存在欺詐，本案應(yīng)無(wú)權(quán)進(jìn)行審理，應(yīng)等待北京高院案件最終判決結(jié)果作為依據(jù)。

　　另外，“海航集團(tuán)主張的國(guó)美商都公司存在的欺詐事由”也是這次庭審的重點(diǎn)，國(guó)美方面表示，北京高院已經(jīng)認(rèn)定，國(guó)美商都公司不存在故意隱瞞以違法手段辦理竣工驗(yàn)收備案與房產(chǎn)證，誘使海航資產(chǎn)公司做出錯(cuò)誤意思的欺詐行為。目標(biāo)物業(yè)取得的房產(chǎn)證合法有效，不存在海航資產(chǎn)公司所述國(guó)美商都公司以違法手段取得房產(chǎn)證的事實(shí)。

　　據(jù)了解，在庭審結(jié)束后，海航和國(guó)美方面都表示接受調(diào)解。