今年來，各界對(duì)人民幣(6.3735， 0.0000， 0.00%)加入IMF[微博]特別取款權(quán)(SDR)貨幣籃子的呼聲很高。但美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿、哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授理查德 庫(kù)珀(Richard N. Cooper)對(duì)此并不樂觀。他并不認(rèn)為現(xiàn)在人民幣具有加入SDR貨幣籃子的資格，因?yàn)槿嗣駧派喜环稀白杂墒褂谩钡囊?guī)定。

　　“如果中國(guó)繼續(xù)保持現(xiàn)有路徑，我認(rèn)為人民幣在未來五年左右可實(shí)現(xiàn)自由使用。”庫(kù)珀說：“我認(rèn)為樂觀來看，人民幣應(yīng)該會(huì)在2020年獲得納入SDR的資格，也就是IMF下一次審核SDR貨幣籃子的時(shí)候?！彼€認(rèn)為，未來20年，美元仍舊會(huì)在國(guó)際貨幣體系內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位。

　　今年4月，庫(kù)珀教授在哈佛大學(xué)在接受華爾街見聞副總編輯嚴(yán)婷獨(dú)家專訪時(shí)發(fā)表了上述觀點(diǎn)。

　　談到中國(guó)主導(dǎo)的亞投行(AIIB)，庫(kù)珀表示這是一個(gè)很好的理念，但美國(guó)的態(tài)度令人失望：“我認(rèn)為美國(guó)政府在亞投行這個(gè)問題上并沒有處理好，美國(guó)政府的立場(chǎng)是中立偏謹(jǐn)慎，就我而言，我會(huì)選擇持中立偏積極的立場(chǎng)?！?

　　庫(kù)珀教授認(rèn)為，中國(guó)政府提出亞投行并不是想要與西方機(jī)構(gòu)進(jìn)行對(duì)抗，而是西方媒體對(duì)此過度渲染了。談到美國(guó)是否會(huì)加入，他認(rèn)為，由于奧巴馬在其任期內(nèi)面臨國(guó)會(huì)反對(duì)，未來兩年內(nèi)美國(guó)可能不會(huì)加入亞投行。

　　理查德庫(kù)珀是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授，世界著名的國(guó)際經(jīng)濟(jì)問題專家。他曾在美國(guó)肯尼迪政府、卡特政府和克林頓政府中擔(dān)任重要職務(wù)，曾任美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)主席、美國(guó)主管經(jīng)濟(jì)事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿、美國(guó)政府經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)高級(jí)經(jīng)濟(jì)師、美國(guó)波士頓聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行主席、耶魯大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)等多項(xiàng)職務(wù)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)研究及經(jīng)濟(jì)事務(wù)分析處理方面均取得顯著成就。

　　庫(kù)珀于1958年獲倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位，1962年獲哈佛大學(xué)博士學(xué)位，從1981年至今任教于哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，學(xué)術(shù)成果豐碩，研究領(lǐng)域包括轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)以及發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際金融、宏觀經(jīng)濟(jì)政策等。

　　美國(guó)在亞投行問題上處理不當(dāng)

　　嚴(yán)婷：提到中國(guó)主導(dǎo)的亞投行，薩默斯教授曾警告稱：“過去的這個(gè)月(3月)可能會(huì)被后人視為美國(guó)喪失全球經(jīng)濟(jì)體系擔(dān)保人角色的時(shí)刻。”你是否同意這一觀點(diǎn)？

　　Richard Cooper：我認(rèn)為這個(gè)問題被過分渲染，就我的理解來看，美國(guó)政府的官方立場(chǎng)并不是反對(duì)和對(duì)抗亞投行，而只是想先知道亞投行具體是什么。

　　中美之間、中國(guó)和西歐之間一直都存在一個(gè)問題。中國(guó)似乎很喜歡用口號(hào)，特別是四字口號(hào)。但是在中國(guó)政府提出口號(hào)后，西方世界經(jīng)常很難立刻抓住口號(hào)背后的理念。例如，“新絲綢之路”雖然聽起來是個(gè)很不錯(cuò)的理念，但是具體指的是什么呢？我們只能慢慢去了解。

　　美國(guó)政府的觀點(diǎn)看起來似乎是反對(duì)亞投行，但事實(shí)上美國(guó)是需要更多地了解亞投行，了解中國(guó)政府想要通過亞投行實(shí)現(xiàn)什么目的，亞投行是否能夠與世界銀行[微博]和亞洲發(fā)展銀行形成競(jìng)爭(zhēng)。因此，美國(guó)采取了一個(gè)適度謹(jǐn)慎的態(tài)度，而非反對(duì)的立場(chǎng)。

　　我喜歡亞投行這個(gè)理念。世界有很多需求，中國(guó)政府建立了龐大的外匯儲(chǔ)備以備不時(shí)之需。如果中國(guó)愿意貢獻(xiàn)出一些資金，并吸收其他資金以支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，我認(rèn)為亞投行是一個(gè)很好的理念，但是我對(duì)亞投行的目標(biāo)或者說管理方式并沒有全面的了解。

　　我進(jìn)出美國(guó)政府多年，所以知道政府的運(yùn)作方式。我認(rèn)為美國(guó)政府在亞投行這個(gè)問題上并沒有處理好，美國(guó)政府的立場(chǎng)是中立偏謹(jǐn)慎，就我而言，我會(huì)選擇持中立偏積極的立場(chǎng)。

　　美國(guó)政府通常不會(huì)先喊出口號(hào)或者理念，而是會(huì)提出相對(duì)切實(shí)的行動(dòng)計(jì)劃，所以在這方面就會(huì)出現(xiàn)理解問題。這和美國(guó)政府體制的運(yùn)作方式有關(guān)，如果一個(gè)計(jì)劃需要立法或者資金的支持，那么就需要經(jīng)過國(guó)會(huì)。國(guó)會(huì)不會(huì)只給政府開個(gè)空頭支票，國(guó)會(huì)想知道計(jì)劃的具體內(nèi)容。所以在政策推進(jìn)方面，美國(guó)的風(fēng)格與中國(guó)迥異。不過這種差異不應(yīng)該阻礙全球協(xié)同，很遺憾地是，在亞投行這個(gè)事情上，因?yàn)槊绹?guó)的處理方式和西方媒體的渲染，全球的協(xié)同性受到了阻礙。

　　嚴(yán)婷：在您看來，在敲定更多細(xì)節(jié)前，首先獲得國(guó)際政治上的勝利和支持，這種做法是否明智？

　　Richard Cooper：首先我認(rèn)為這并不是中國(guó)的意圖，而是美國(guó)當(dāng)局和媒體渲染造成的意外。西方媒體喜歡把所有的國(guó)際關(guān)系看作體育競(jìng)技和抗衡，而且認(rèn)為總有成王敗寇。可是生活遠(yuǎn)遠(yuǎn)比這復(fù)雜得多。有的時(shí)候，兩者皆輸；有的是時(shí)候，兩者皆贏。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我喜歡強(qiáng)調(diào)雙贏的局面，這也是中國(guó)一直采用的一個(gè)口號(hào)，我非常欣賞這一點(diǎn)。至少在我看來中國(guó)政府在這方面是無辜的，中國(guó)政府提出亞投行并不是想要進(jìn)行對(duì)抗，而是西方媒體對(duì)此過度渲染了。嚴(yán)格意義上來說，這種“對(duì)抗”的說法起始于媒體對(duì)英國(guó)的批評(píng)，也就是英國(guó)在加入亞投行前未同美國(guó)當(dāng)局進(jìn)行磋商，媒體大肆渲染這是美國(guó)的一次重大外交失敗。

　　我沒有過多關(guān)注媒體，不過我看到的一條新聞是，英國(guó)現(xiàn)任財(cái)政大臣喬治奧斯本因就加入亞投行的事情含糊其辭遭到了媒體的質(zhì)疑。奧斯本表示，他在華盛頓時(shí)提到過英國(guó)加入亞投行的事情，但是并沒有說他坐下來同美國(guó)當(dāng)局就這一問題進(jìn)行了商討。所以我不知道事實(shí)真相如何。

　　嚴(yán)婷：英國(guó)為什么要采取這種行動(dòng)？英國(guó)改善了同中國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)和政治紐帶，這樣的代價(jià)就是英美關(guān)系有些微的惡化，您認(rèn)為這是正確的舉動(dòng)嗎？

　　Richard Cooper：我認(rèn)為這是非常明智的舉措。英國(guó)正在用各種方法拉攏中國(guó)，因?yàn)樗麄兿胍寕惗乩^續(xù)成為世界的金融之都。這對(duì)于英國(guó)來說是一個(gè)非常重要的議程，特別是對(duì)奧斯本來說。首先，他們?cè)试S一家中國(guó)銀行在英國(guó)設(shè)立分行，并且享有其他外國(guó)銀行沒有的特殊優(yōu)待，然后英國(guó)想要以人民幣結(jié)算，等等。英國(guó)加入亞投行只是這一全盤戰(zhàn)略的一部分。從好的方面來想，英國(guó)方面的考慮可能是：“我們(英國(guó))也不知道亞投行是什么，但是找到答案的最佳方式就是坐下來與中國(guó)討論一下?！?想法總是可以改變的，不過首先得坐下來和中國(guó)商討這一問題。對(duì)于我來說，這是非常明智的舉措。

　　嚴(yán)婷：這是否會(huì)令英美關(guān)系有所惡化？

　　Richard Cooper：我不知道該如何評(píng)定。英美的公共關(guān)系顯然因此有所影響，不過我并不認(rèn)為這是中國(guó)、美國(guó)或者英國(guó)的有意之舉。

　　未來兩年美國(guó)都不會(huì)加入亞投行

　　嚴(yán)婷：日本和美國(guó)最終是否應(yīng)該加入亞投行？

　　Richard Cooper：美國(guó)執(zhí)政當(dāng)局有一個(gè)很大的問題，也就是時(shí)機(jī)。若想進(jìn)行資金認(rèn)購(gòu)，對(duì)任何一家新的銀行承諾資金都需要立法支持，但是奧巴馬面對(duì)的是一個(gè)敵對(duì)的國(guó)會(huì)。奧巴馬現(xiàn)在的議程排得很滿，所以在其任期內(nèi)，他不太可能再要求國(guó)會(huì)幫自己一個(gè)忙(在國(guó)會(huì)看來)。國(guó)會(huì)并沒不是從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來思考美國(guó)的問題。我認(rèn)為在未來兩年內(nèi)美國(guó)可能不會(huì)加入亞投行。2017年選出新任總統(tǒng)時(shí)，就會(huì)有一個(gè)全新的總統(tǒng)-國(guó)會(huì)局面，屆時(shí)情況或許會(huì)有所改變。日本也會(huì)自己來決定是否加入亞投行。

　　嚴(yán)婷：因?yàn)轭愃圃?，IMF的份額和治理改革仍然停滯不前。未來兩年會(huì)有什么改變？

　　Richard Cooper：據(jù)我所知，就其本身的優(yōu)缺點(diǎn)來看，只有少數(shù)議員反對(duì)IMF的配額和管理改革。奧巴馬想要通過IMF改革方案，但是國(guó)會(huì)想讓他為此付出代價(jià)，國(guó)會(huì)在去年要求奧巴馬對(duì)其醫(yī)改計(jì)劃進(jìn)行修改，但是他不愿意這么做。這樣美國(guó)就陷入了僵局：總統(tǒng)和國(guó)會(huì)間的政治角力。首先要靜觀參議院的動(dòng)向，如今共和黨參議院在外交事務(wù)上要比眾議院更加理智。如果參議院認(rèn)為IMF改革法案是一項(xiàng)沒有爭(zhēng)議的立法，那么否決該法案對(duì)眾議院來說會(huì)是很尷尬的。所以我認(rèn)為這還是要取決于參議院，如果我是財(cái)政部長(zhǎng)，那么我會(huì)同參議院進(jìn)行合作，找到一些必要的立法措施來支持IMF改革法案。那么眾議院就要對(duì)否決這一法案承擔(dān)責(zé)任，目前為止還沒有議員真的投反對(duì)票。

　　嚴(yán)婷：為了讓亞投行真正起作用，并且改善中國(guó)在全球治理中的角色和形象，您對(duì)中國(guó)有什么建議？

　　Richard Cooper：正如我所說，目前為止沒有人知道亞投行這一口號(hào)背后的具體計(jì)劃，所以我很難直接進(jìn)行評(píng)論。

　　上世紀(jì)60年代中期我還在美國(guó)國(guó)務(wù)院時(shí)，我就積極地參與到了成立亞洲開發(fā)銀行的事項(xiàng)中，當(dāng)時(shí)也有類似的擔(dān)憂：“我們已經(jīng)有了世界銀行，為何還要成立亞洲開發(fā)銀行？世界銀行還不夠好嗎？” 我和其他人給出的回答是：世界銀行還不夠好，不夠大。那時(shí)候，日本相對(duì)來說仍然貧窮，不過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常迅速，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)還未開始增長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)的問題是，我們?nèi)绾我跃哂薪ㄔO(shè)性的國(guó)際途徑處理日本的新財(cái)富，這樣一來亞洲開發(fā)銀行應(yīng)運(yùn)而生。盡管沒有作出書面的規(guī)定，但是我們默認(rèn)亞洲開發(fā)銀行的領(lǐng)導(dǎo)人和主要出資者將會(huì)是日本人。

　　有些人質(zhì)疑歐洲國(guó)家是否應(yīng)該加入亞投行。如果歐洲國(guó)家愿意提供一些資金，為何不可呢？實(shí)際上，這些國(guó)家承諾出資，然后亞投行進(jìn)入市場(chǎng)，發(fā)行自由認(rèn)購(gòu)的債券，因而這些國(guó)家?guī)缀鯖]有花費(fèi)毫厘，只用做出出資的承諾而已。在這方面，我們有世界銀行、亞洲開發(fā)銀行，非洲開發(fā)銀行和歐洲復(fù)興開發(fā)銀行。有些人會(huì)問，這些新的銀行是否會(huì)與世界銀行形成競(jìng)爭(zhēng)，答案是肯定的，但是世界有很多需求，有兩家或者更多的銀行并不是壞事。我對(duì)亞投行的態(tài)度也是如此：中國(guó)取得了很大的進(jìn)步，中國(guó)有很多資金，并且愿意像55年前的日本一樣出資。中國(guó)成為主導(dǎo)者，為何不可呢？我們應(yīng)該一起打造并且利用好亞投行，這是我的看法。

　　人民幣可能要到2020年再加入SDR

　　嚴(yán)婷：今年，各界對(duì)人民幣加入IMF特別取款權(quán)(SDR)貨幣籃子的呼聲很高。您認(rèn)為人民幣是否具備加入的資格？

　　Richard Cooper：我并不認(rèn)為現(xiàn)在人民幣具有加入SDR貨幣籃子的資格。人民幣不符合“自由使用”的規(guī)定。中國(guó)當(dāng)局可能也知道人民幣不能自由使用。例如，我無法自由地在中國(guó)境內(nèi)投資，中國(guó)人也無法自由地在境外投資。根據(jù)這一規(guī)定，人民幣并不具有資格，我們不能因?yàn)橐粐?guó)意志而違反這一規(guī)定。

　　我們是否應(yīng)該改變這一規(guī)定？這是一個(gè)不同的程序。并不是說所有的貨幣都應(yīng)該是可兌換的，事實(shí)上在60年代末，特別提款權(quán)籃子內(nèi)有16國(guó)貨幣，大多數(shù)的貨幣都是不可兌換的。即使在特別提款權(quán)貨幣減少到5種后，日元和法郎也是不可兌換的?？蓛稉Q并不是嚴(yán)格的要求。

　　對(duì)于SDR，我有一些宏大的愿景。如果現(xiàn)在把人民幣納入SDR貨幣籃子，這將會(huì)是一種倒退。特別提款權(quán)現(xiàn)在僅限于貨幣當(dāng)局使用，但是我希望未來它能夠在私有部門得到使用，那將會(huì)是一個(gè)重要的概念轉(zhuǎn)變。我不希望任何事情阻礙這一可能性的發(fā)生，將人民幣納入特別提款權(quán)就會(huì)阻礙這一重大概念轉(zhuǎn)變的發(fā)生。這只是我個(gè)人的提議。因?yàn)槿绻胍屘貏e提款權(quán)在私有部門得到運(yùn)用，那么特別提款權(quán)和籃內(nèi)貨幣之間就需要有自由的套匯，因此貨幣的自由使用對(duì)特別提款權(quán)在私有部門的使用提供了有力支持。

　　如果中國(guó)繼續(xù)保持現(xiàn)有路徑，我認(rèn)為人民幣在未來五年左右可實(shí)現(xiàn)自由使用。我不太明白的是，中國(guó)為何選擇在這一時(shí)間點(diǎn)提出將人民幣納入SDR。技術(shù)層面站不住腳，所以中國(guó)應(yīng)該是想要獲得一定的地位。如果只是為了獲得地位，那么提出將人民幣納入SDR是不明智的，假若其他貨幣緊隨人民幣加入SDR貨幣籃子，那么中國(guó)獲得的地位將會(huì)被稀釋，中國(guó)也就無法實(shí)現(xiàn)自身所期冀的地位。我認(rèn)為樂觀來看，人民幣應(yīng)該會(huì)在2020年獲得納入SDR的資格，也就是IMF下一次審核SDR貨幣籃子的時(shí)候。

　　嚴(yán)婷：在您的愿景中，國(guó)際貨幣體系在未來10年或者20年會(huì)是什么樣？

　　Richard Cooper：我認(rèn)為未來的國(guó)際貨幣體系仍然是美元占主導(dǎo)地位，我有一篇文章叫做《美元的未來》。每20年就會(huì)發(fā)生重大的變化，但是在未來20年，美元仍舊會(huì)在國(guó)際貨幣體系內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位，因?yàn)闆]人提出議案解除美元的主導(dǎo)地位。

　　嚴(yán)婷：全球的經(jīng)濟(jì)浪潮中心已經(jīng)逐漸從美國(guó)轉(zhuǎn)向中國(guó)。這也是為何去年出現(xiàn)了一個(gè)熱點(diǎn)話題，即按照購(gòu)買力平價(jià)(PPP)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)在去年晚些時(shí)候就已趕超美國(guó)成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。但您認(rèn)為，在當(dāng)代全球經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)匯率才是衡量開放經(jīng)濟(jì)體相對(duì)大小的最佳尺度，購(gòu)買力平價(jià)在對(duì)經(jīng)濟(jì)體大小進(jìn)行比較方面是一個(gè)具有誤導(dǎo)性的指標(biāo)。您能具體闡述一下這一觀點(diǎn)嗎？

　　Richard Cooper：在我看來，用購(gòu)買力平價(jià)來衡量GDP是一個(gè)荒謬的概念。購(gòu)買力平價(jià)有很多狂熱的擁護(hù)者，如果我們想要比較生活標(biāo)準(zhǔn)，那么我也是購(gòu)買力平價(jià)的擁護(hù)者，因?yàn)閷?duì)此進(jìn)行價(jià)格調(diào)整是明智的。在有人均GDP的情況下，我們都會(huì)忍不住用人均GDP乘以人口總數(shù)來得到GDP，但是在我看來這是一個(gè)荒謬的概念。用美國(guó)的價(jià)格乘以中國(guó)商品和服務(wù)的價(jià)格，然后說這就是中國(guó)的GDP，完全是站不住腳的。中美經(jīng)濟(jì)間的比較已然成為一門藝術(shù)。購(gòu)買力平價(jià)存在概念上和測(cè)量上的問題，所以我認(rèn)為購(gòu)買力平價(jià)并沒有意義。中國(guó)的一些高級(jí)官員也反對(duì)使用購(gòu)買力平價(jià)衡量GDP，我認(rèn)為他們是對(duì)的。

　　還有一個(gè)問題，那就是中國(guó)可能并不那么想當(dāng)“世界第一”。我之前聽到一些中國(guó)高級(jí)官員在私底下這么說過：“我們還未準(zhǔn)備好成為世界第一”。他們的官方表態(tài)和我的觀點(diǎn)是一致的，那就是購(gòu)買力平價(jià)并不是我們應(yīng)該過多關(guān)注的一個(gè)概念。IMF就這一結(jié)論召開了新聞發(fā)布會(huì)，這一舉措是錯(cuò)誤的，我不會(huì)建議這么做。

　　人民幣國(guó)際化應(yīng)注重順序問題

　　嚴(yán)婷：就中國(guó)本身和中美關(guān)系，您最擔(dān)心的問題是什么？

　　Richard Cooper：首先，我擔(dān)心中國(guó)在人民幣問題上處理不當(dāng)。中國(guó)的金融體系仍然不完善，如果中國(guó)過早推動(dòng)人民幣進(jìn)入自由使用的狀態(tài)，那么就會(huì)對(duì)銀行體系造成巨大的壓力。有一個(gè)非常重要的順序問題。雖然中國(guó)能夠在明天就宣布人民幣可自由兌換，但是在改變?nèi)嗣駧诺膰?guó)際角色前，中國(guó)需要同時(shí)自由化和支撐其金融體系。如果銀行面臨問題，國(guó)家機(jī)構(gòu)通常會(huì)立刻干預(yù)，我認(rèn)為這對(duì)中國(guó)來說并不是難題，中國(guó)是個(gè)問題的解決者。所有的問題都是可控的，但是需要第一時(shí)間進(jìn)行管理。

　　第二個(gè)問題，污染很嚴(yán)重。在首先對(duì)地方政府展開反腐運(yùn)動(dòng)(優(yōu)先考慮)后，中國(guó)將進(jìn)行反污染運(yùn)動(dòng)。反污染運(yùn)動(dòng)肯定能夠進(jìn)行。我在倫敦讀書時(shí)，倫敦的空氣里滿是煤塵。英國(guó)很嚴(yán)肅地對(duì)空氣污染問題進(jìn)行了處理，把煤炭廠搬離倫敦，并且以最快速度引進(jìn)天然氣，倫敦如今成為了相對(duì)清潔的城市之一。美國(guó)鋼鐵城市匹茲堡曾經(jīng)也有嚴(yán)重的空氣污染問題，不過我最近到訪匹茲堡的時(shí)候，這座城市已經(jīng)差不多解決了污染問題。污染問題的解決需要決心和投資，中國(guó)有能力做到這兩點(diǎn)。首先中國(guó)需要告訴地方政府，將優(yōu)先考慮從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)槲廴镜慕鉀Q。

　　中美關(guān)系的一個(gè)重要潛在問題是，一個(gè)問題可能會(huì)被處理不當(dāng)，從而升級(jí)為更大的問題。兩國(guó)之間仍然缺乏互信。自由交流橋梁的搭建是避免誤解和錯(cuò)誤處理關(guān)鍵信息的關(guān)鍵。

　　嚴(yán)婷：對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)，您的擔(dān)憂是什么？

　　Richard Cooper：在美國(guó)經(jīng)濟(jì)方面，我認(rèn)為聯(lián)邦體制并不是那么的重要。美國(guó)經(jīng)濟(jì)從根本上來說很堅(jiān)實(shí)，經(jīng)濟(jì)增速正在加快，所以對(duì)此我并沒有太過擔(dān)心，除非美國(guó)當(dāng)局把經(jīng)濟(jì)搞砸，當(dāng)然這也是可能會(huì)發(fā)生的。金融危機(jī)是不可避免的，但是短期來看不用擔(dān)心。與其防止金融危機(jī)的發(fā)生，不如考慮如何縮小危機(jī)帶來的影響。我看好美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，但是不看好聯(lián)邦政府。我認(rèn)為在迄今為止的兩年內(nèi)，美國(guó)政府并不會(huì)有很大作為。

　　全球領(lǐng)導(dǎo)人在減少金融危機(jī)影響上做得并不夠

　　嚴(yán)婷：對(duì)于減小金融危機(jī)帶來的負(fù)面影響，您認(rèn)為全球領(lǐng)導(dǎo)人做的到位嗎？

　　Richard Cooper：在縮小金融危機(jī)帶來的危害方面，我認(rèn)為全球領(lǐng)導(dǎo)人做的還不夠。如果要應(yīng)對(duì)所有的情況，一套規(guī)則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們需要更多有活力的監(jiān)管者。

　　中國(guó)的問題是影子銀行，對(duì)此中國(guó)當(dāng)局提出了一套新的規(guī)則。這個(gè)問題是固有的，一套規(guī)則意味著總會(huì)有人不斷地找出方法來規(guī)避。一開始可能不太具有威脅性，但是隨著時(shí)間的推移問題會(huì)越來越大。監(jiān)管者需要走在前面，至少步伐要跟上當(dāng)前的問題，可是美國(guó)政府的體制使得這幾乎成為不可能。

　　中國(guó)還需要注意西方銀行存在的問題，那就是“大而不倒”。隨著中國(guó)不斷完善自身的金融體制，中國(guó)應(yīng)該鼓勵(lì)支持更多的專門機(jī)構(gòu)，而非那些大而不精的機(jī)構(gòu)。