近日來，百色助學網(wǎng)創(chuàng)建人王杰性侵助學女童事件持續(xù)引發(fā)輿論關(guān)注。隆林警方已將打著為百色老區(qū)貧困學生募集助學金的名義，騙取眾多愛心人士善款的“助學達人”王杰控制，案件正在進一步調(diào)查取證核實。從“助學天使”到性侵魔鬼

　　2006年，曾是百色市隆林各族自治縣沙梨鄉(xiāng)某村小學教師的王杰，在辭去教師工作之后，組織創(chuàng)建了百色助學網(wǎng)。為了能募集到更多的善款，他還通過同學以及網(wǎng)站召集了一些當?shù)氐闹驹刚?，到廣東、上海等發(fā)達地區(qū)的網(wǎng)絡論壇上進行宣傳。

　　起初，網(wǎng)站幾名創(chuàng)辦人和志愿者們堅持做到每位貧困學生的資料網(wǎng)上公開、捐款公開、用途公開，在網(wǎng)站上，哪位學生已受助，哪位學生未受助，已受助的學生是否領(lǐng)取成功都在網(wǎng)上清晰地體現(xiàn)。

　　可是后來，因各種原因，幾個和王某共同創(chuàng)辦網(wǎng)站的伙伴以及眾多懷著慈善之心的志愿者相繼離開了網(wǎng)站。此后，百色助學網(wǎng)幾乎由王杰一個人操辦。

　　“少讓一個學生失學、多建一所漂亮學校、關(guān)注一線教育教師”成為百色助學網(wǎng)首頁的標語，“一幫一”助學、物資籌捐、建校項目、關(guān)注教師、義拍義賣等公益項目也一項一項逐步設(shè)立起來。

　　人在權(quán)力關(guān)系中處于絕對優(yōu)勢地位時，會滋生各種稀奇古怪的念頭、欲望。一旦這些念頭缺少監(jiān)管，誰也說不準會干出什么事。這就是我們經(jīng)常說的：“權(quán)力導致腐敗，絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗?！币粋€不需要任何付出即可得到的捐贈，對貧困中的學生是很難拒絕的。且不說捐贈會不會“助長不勞而獲的習慣”，至少，難以拒絕的捐贈背后，我們要警惕難以拒絕的脅迫，和那不易監(jiān)管的腐敗。

　　不久后的百色助學網(wǎng)開始變質(zhì)，王杰不僅隨意截留愛心人士的善款，而且還利用一些學子渴望得到助學金的心理，向正在上小學的女學生提出陪睡的要求。

　　個人募捐多方監(jiān)督缺位

　　在這個事件當中，值得我們反思的是：在長達9年的辦網(wǎng)站的過程中，王杰既實施經(jīng)濟詐騙，又對貧困女生實施性侵，甚至為那些無良老板商人介紹幼女供他們淫樂，罪惡累累，當?shù)貫楹螞]有察覺？

　　“王杰事件”的產(chǎn)生不是偶然的，它暴露了當?shù)卣鄠€部門履職存在問題，如愛心助學機制不健全，防性侵教育缺位，職能部門失察失職，對犯罪行為和個人疏于監(jiān)管等。更重要的是這一事件暴露出個人募捐普遍缺乏監(jiān)督的現(xiàn)狀。

　　既然是一家非法網(wǎng)站，為何百色助學網(wǎng)能在當?shù)卮嬖?年卻沒有任何監(jiān)管？隆林縣教育局辦公室的相關(guān)負責人表示，王杰以個人名義在網(wǎng)上搞募捐是民間行為，教育局沒有權(quán)力去管。作為一名教師，“教育局可以管他的人，可是不能管他做公益?！甭×挚h民政局民間組織股負責人則表示，王杰是以個人名義搞的網(wǎng)絡募捐，不屬于社會組織，不歸民政部門管。而對于網(wǎng)站管理，民政局只負責規(guī)范社會組織網(wǎng)上名稱的管理，審批和監(jiān)管是其他部門的職責。

　　“王杰的案例是典型的個人募捐案例，不是正式注冊的機構(gòu)。作為一個未進行正規(guī)注冊的網(wǎng)絡公益平臺，百色助學網(wǎng)在無監(jiān)管的狀態(tài)下運營9年，相關(guān)法律的缺失是一個主要癥結(jié)?！比A南師范大學公共管理學院講師褚鎣說。

　　據(jù)了解，我國捐助行為的法律關(guān)系主要依靠《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》來規(guī)范。該法律明確，只有依法成立的公益性社會團體及機構(gòu)才有募集善款的權(quán)利。但由于民間社會團體進行登記注冊的門檻過高，為數(shù)不少的民間公益組織沒有在相關(guān)部門登記注冊。而我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中提到的對民間公益團體的監(jiān)督監(jiān)管，都是指登記部門對登記團體的監(jiān)管。

　　“公益組織和機構(gòu)進行募捐后，必須承擔法律要求的公開透明的責任?！鼻迦A大學公共管理學院副教授賈西津認為，與組織機構(gòu)募捐不同，個人募捐實際上是一種贈予關(guān)系，即捐贈者將自己的錢直接贈予募捐者。而募捐者拿到錢后如何使用，是不受法律約束的，捐贈者也沒有權(quán)利要求其進行公開。這也是個人募捐屢受質(zhì)疑的根本原因。

　　剝?nèi)ス姷摹疤摷傧胂蟆?/p>

　　如何在法律缺失的情況下，規(guī)范這種民間公益行為？“公益組織第一要有自己內(nèi)部的監(jiān)督，第二個要有群眾的監(jiān)督，群眾監(jiān)督就包括所有的公益組織之間的互相監(jiān)督，王杰在當?shù)卮四敲炊嗄辏闪四敲炊嗍虑?，難道那個地方的人都不知道他的事嗎？為什么不能提出來？所以說我們公益團體要有一個監(jiān)督機構(gòu)?！绷菁t騎公益聯(lián)盟理事會理事劉轉(zhuǎn)運說。

　　但從實踐來看，這種缺乏法律規(guī)范的自我監(jiān)督，終歸是存在較大局限。

　　以個人募捐為代表的傳統(tǒng)公益，很多人都是以志愿者的身份在做，難免魚龍混雜、泥沙俱下。要想改變這種狀況，只建立法律制度是不夠的，需要建立新的職業(yè)化公益模式。職業(yè)化公益靠的是職業(yè)公益人士，依賴于城市化的陌生人社會和大工業(yè)資本，也需要政府建立專業(yè)的法律制度和監(jiān)督體系。

　　當前可以做的是什么？廣西思貝律師事務所主任阮子文律師認為，王杰經(jīng)營百色助學網(wǎng)雖然屬于個人募捐，但是民政部門有指導與規(guī)范捐贈行為的責任與義務，而不是任其發(fā)展、不聞不問，給其犯罪留下空間。“在個人捐贈可能涉嫌違規(guī)時候，政府部門有義務監(jiān)管和督促個人捐贈規(guī)范合法?！彼硎?，“同時，‘沒有登記’不應成為民政部門的借口，政府應依法督促相關(guān)組織進行登記和合法營運?！?/p>

　　同時也希望能有更多的人一起來用實際行動幫助助學組織，尋找科學的項目管理方法。不僅公益圈包括社會公眾都要對這個行業(yè)多一些包容和共存，只要不觸及法律和道德禁忌，就應該用理解和接納的心態(tài)鼓勵其嘗試和發(fā)展。而公益慈善組織自身要正視且不回避任何存在的問題，做好項目和機構(gòu)的管理。社會公眾，尤其是與此直接相關(guān)的捐贈人面對幾幅照片、幾段煽情的文字，就一時沖動急于釋放自己的愛心，一定“三思而后捐錢”。

　　“王杰事件”所顯示出來的公眾對公益的虛假想象——在公眾那里，做公益的就該是“天使”“圣人”，對于“天使”和“圣人”我們只要信任就夠了，哪里來的質(zhì)疑，更談不上監(jiān)督了。這也就不難理解9年來無人監(jiān)管的原因，其實是根本不曾想過監(jiān)督。正式這種“虛假想象”在某種程度上賦予了王杰“權(quán)力”，使其披著天使的外衣與失靈的法治系統(tǒng)、缺位的防性侵教育，失察失職職能部門等合力將受助女童推向黑暗的無底洞。