“民生財(cái)政”這一中國特有術(shù)語已被財(cái)政學(xué)界廣泛接受并使用，字面意義即“保障改善民生的財(cái)政”。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變遷，“民生”含義已由“溫飽”到“幸?！?、由“民眾生計(jì)”到“發(fā)展訴求”不斷拓展與延伸，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成為詮釋民生問題的重要學(xué)理依據(jù)。因?yàn)?，福利?jīng)濟(jì)學(xué)對“個人福利”的“平安、健康、幸?！奔皩Α吧鐣＠钡摹皺?quán)利、自由、公平正義”的詮釋，說明民生與福利并無本質(zhì)區(qū)別。對民生財(cái)政的再認(rèn)識，有利于再次明確民生財(cái)政的目標(biāo)定位與路徑選擇，也是財(cái)政思想的不斷凝結(jié)與升華。

　　重視民生支出是民生財(cái)政增惠民眾福祉的“均等”層面

　　促進(jìn)資源有效配置是公共財(cái)政的重要職能之一，民生財(cái)政是財(cái)政思想從關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展到關(guān)注民眾福祉的轉(zhuǎn)變，直接表現(xiàn)為向民生領(lǐng)域傾斜的財(cái)政支出模式，即在全部財(cái)政支出中用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)、文化與傳媒、節(jié)能環(huán)保、公共安全等社會性支出占相當(dāng)高的比例，甚至處于主導(dǎo)地位。

　　加大對民生領(lǐng)域財(cái)政支出確實(shí)是增惠民眾福祉的基本途徑之一，在某種程度上能說明民生財(cái)政政策力度，而僅停留在民生支出數(shù)量上并不能說明政策效果。就備受矚目的教育而言，教育支出絕對數(shù)額的及時到位、中小學(xué)甚至幼兒園校舍的擴(kuò)改建、以致農(nóng)村義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)基準(zhǔn)定額的提高等都不能說明基礎(chǔ)教育服務(wù)質(zhì)量的均等化，其他民生支出亦如此。因此，僅采用貨幣、物質(zhì)等數(shù)量解決民生問題只是民生財(cái)政的“表層”；增惠民眾福祉政策效果評價應(yīng)注重質(zhì)量指標(biāo)，如民眾對基本公共服務(wù)的滿意度。毋庸置疑，目前基于基本公共服務(wù)均等化的民生支出的重視，只能是“基本”的“保障民生”，是“均等”層面的財(cái)政分配，真正“改善民生”最終要靠民眾自我發(fā)展。

　　規(guī)范收入分配秩序是民生財(cái)政增惠民眾福祉的“公平”層面

　　福利經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“個人福利”度量的探討不僅限于受收入約束的“個人效用”，將收入轉(zhuǎn)化為福利還與個人異質(zhì)性、環(huán)境多樣性、社會資本及人際關(guān)系等多因素有關(guān)，但收入作為福利的物質(zhì)基礎(chǔ)或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已達(dá)成共識。市場競爭決定的收入初次分配并不一定產(chǎn)生社會認(rèn)可的公平，政府根據(jù)社會要求的公平標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮公共財(cái)政收入分配職能，糾正收入分配不公，最有力的兩個工具是調(diào)整民眾間收入分配結(jié)構(gòu)的累進(jìn)征收所得稅制度與調(diào)整不同地區(qū)間收入分配結(jié)構(gòu)的政府間轉(zhuǎn)移支付制度。為保障改善民生，增進(jìn)社會整體福利，近年來政府在財(cái)政收支兩條線上不斷糾偏民生財(cái)政目標(biāo)的政策設(shè)計(jì)，如結(jié)構(gòu)性減稅、完善均衡性轉(zhuǎn)移支付測算因素等。值得反思的是，研究表明政府很多舉措保證的是財(cái)政收入，保障收入及其分配公平，進(jìn)而提高消費(fèi)能力增惠民眾福祉，政府不僅是宏觀調(diào)控主體，同時自身也是被調(diào)控對象。我國已被列入中上等收入國家，與收入有限增長相比收入分配公平對社會福利函數(shù)貢獻(xiàn)更大，既是平等的又是有效率的配置才稱為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平配置，因此規(guī)范收入分配秩序才是民生財(cái)政增惠民眾福祉的“里層”。

　　保障公民基本權(quán)利是民生財(cái)政增惠民眾福祉的“正義”層面

　　隨著民眾權(quán)利意識的增強(qiáng)，保障改善民生絕非僅是經(jīng)濟(jì)福利，更要重視非物質(zhì)非經(jīng)濟(jì)乃至政治方面的社會福利。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎?wù)甙數(shù)賮啞ど鲝垼涸谝粋€追求社會福利最大化的社會里，個人所追求的不應(yīng)僅僅是自己的個人福利，還應(yīng)該包括平等、自由和權(quán)利。約翰·羅爾斯認(rèn)為，個人應(yīng)該具有一些基本權(quán)利，其《正義論》主題是社會體制分配基本權(quán)利與義務(wù)和確定社會合作所產(chǎn)生的利益分配方式，正義是社會體制的第一美德；羅伯特·諾齊克基于權(quán)利的正義理論認(rèn)為：一種分配是正義的，當(dāng)且僅當(dāng)每個人對其持有物都是有權(quán)利的，強(qiáng)調(diào)財(cái)富的獲得途徑；弗里德里奇·哈耶克和米爾頓·弗里德曼等經(jīng)濟(jì)學(xué)家也根據(jù)不同的情況和事實(shí)支持了羅伯特·諾齊克的觀點(diǎn)。

　　政府公共預(yù)算是在年度經(jīng)立法程序批準(zhǔn)的全部公共財(cái)政收支計(jì)劃，是各方主體博弈下的公共資源配置機(jī)制。根據(jù)社會契約理論，全社會民眾自愿將部分權(quán)力讓渡出來結(jié)合成公共權(quán)力由政府代理執(zhí)行，根據(jù)民眾意愿管理公共性財(cái)產(chǎn)，因此，只有通過民主的程序方式而不是依賴行政力量獨(dú)斷專行，公共預(yù)算才能更好地保護(hù)民眾的廣義“財(cái)產(chǎn)權(quán)”；誠然，前提是法律保障民眾有權(quán)利進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的不是流于形式的參與公共預(yù)算。古今中外的歷史與現(xiàn)實(shí)證明，很難想象沒有權(quán)力制約的政府會自動進(jìn)行權(quán)力自我約束。通過公共預(yù)算全過程可以觀察一國權(quán)力的配置方式，透視國家體制與政府性質(zhì)，是一個國家的重大政治問題。2015年起我國實(shí)施的新《預(yù)算法》強(qiáng)化了預(yù)算的民主監(jiān)督機(jī)制，并且第一條就指出要建立健全公開透明的預(yù)算制度，說明我國公共預(yù)算在民主與法治方面倍加重視。因此，民生財(cái)政增惠民眾福祉的“核心”支撐在于“民主財(cái)政”與“法治財(cái)政”的齊心合力，這需要長期民眾權(quán)利意識的培養(yǎng)與熏陶，同時需要國家法制治理的保障與完善。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐醒朊褡宕髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）