本期特別關(guān)注

　　侵略戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束70年后的今天，日本政府又忙于擴(kuò)軍備戰(zhàn)、祭奠戰(zhàn)犯等一系列不適宜言行，不僅嚴(yán)重沖擊了當(dāng)今國(guó)際秩序，使亞洲各國(guó)陷入外交與安全困境，更顛覆了其本國(guó)憲法精神。冰凍三尺，非一日之寒。日本戰(zhàn)后的改造是不徹底的，軍國(guó)主義余毒蔓延、在“和平憲法”上留后門(mén)、滾雪球式的擴(kuò)軍備戰(zhàn)，是今天日本患上“右翼暴走癥”的三大病因。請(qǐng)看科技日?qǐng)?bào)特約專(zhuān)稿——

　　 軍國(guó)余毒 感染全身

　　二戰(zhàn)后，軍國(guó)主義余毒在日本并未得到徹底肅清，還像病毒一樣發(fā)生變異，產(chǎn)生了諸如“新國(guó)家主義”等新型“毒株”，侵蝕著日本社會(huì)的肌體。目前，這些“毒素”已滲入日本社會(huì)的各個(gè)層面，并有不斷蔓延的趨勢(shì)。

　　在精英層面，政要悼念戰(zhàn)犯的行為嚴(yán)重?fù)p害了日本的國(guó)際威信，并將這個(gè)國(guó)家引向死路。東條英機(jī)等作為二戰(zhàn)罪魁的甲級(jí)戰(zhàn)犯，不僅牌位供入靖國(guó)神社，年年香火祀奉，甚至遺骨也被保留下來(lái)。靜岡縣伊豆山上，立有一塊“七士之碑”。該碑立于1959年，下面埋有甲級(jí)戰(zhàn)犯七人的骨灰，碑文為前首相吉田茂所書(shū)。后又有軍國(guó)主義分子在“日本中心”愛(ài)知縣幡豆町三根山頂建了“殉國(guó)七士廟”，時(shí)任首相岸信介為之題詞。靖國(guó)神社、七士之碑和殉國(guó)七士廟都是軍國(guó)主義的象征符號(hào)，設(shè)立并參拜此類(lèi)紀(jì)念物，在同為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國(guó)的德意兩國(guó)是嚴(yán)重違法行為，但在日本卻得到了官方的支持。這種看似不可理喻的舉動(dòng)背后，卻有著右翼的政治邏輯。他們不僅要將改頭換面的軍國(guó)主義構(gòu)筑為日本的“國(guó)家精神”，而且還要通過(guò)參拜活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)政治目的——對(duì)內(nèi)可表明政治立場(chǎng)，并借機(jī)整合右翼勢(shì)力；對(duì)外可試探國(guó)際社會(huì)態(tài)度，為推行新政策判斷風(fēng)向。至于這種行為是否會(huì)給日本帶來(lái)不良國(guó)際影響或?qū)θ毡旧鐣?huì)造成深層傷害，則完全不在政治精英的考慮范圍內(nèi)。這種短視，極為可怕。

　　在民眾層面，教科書(shū)和大眾媒體經(jīng)常性隱瞞、歪曲歷史、誤導(dǎo)公眾。不尊重史實(shí)的歷史教科書(shū)，只會(huì)令未來(lái)日本民眾形成狹隘的歷史觀。然而編纂者與負(fù)責(zé)審查的教育當(dāng)局卻無(wú)視這種危害，泯滅良知去迎合右翼勢(shì)力的需要，信口雌黃、捏造事實(shí)，為日軍在侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中的累累罪行翻案，甚至為其歌功頌德，詭稱(chēng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)是為了“解放亞洲”。這對(duì)日本青少年一代的毒害是不可低估的。大眾傳媒為博眼球，罔顧媒體職業(yè)操守，對(duì)歷史泛娛樂(lè)化的情況更是屢見(jiàn)不鮮。不少影視作品為創(chuàng)造戲劇效果而顛倒黑白，卻受到日本觀眾的追捧。上述情況說(shuō)明，雖然絕大多數(shù)日本民眾認(rèn)識(shí)到和平的重要性，但普遍對(duì)政治漠不關(guān)心，往往又不能抵御娛樂(lè)對(duì)是非標(biāo)準(zhǔn)的侵蝕。這就給右翼政治主張的傳播提供了空間，使得軍國(guó)主義死灰復(fù)燃成為可能。

　　和平憲法 “后門(mén)”大開(kāi)

　　雖然《日本國(guó)憲法》的指導(dǎo)思想是和平主義，其制度設(shè)計(jì)也避免了軍人干政的局面發(fā)生，但美國(guó)出于冷戰(zhàn)需要，保留了天皇制并默許日本不去深入反思二戰(zhàn)罪責(zé)，使得軍國(guó)主義的陰魂始終不散。憲法條文措辭曖昧，不僅沒(méi)能發(fā)揮抗體的免疫作用，反倒隱藏著通往軍國(guó)主義之路的“后門(mén)”。

　　后門(mén)之一，避重就輕，批政府不批軍國(guó)主義。憲法序言將二戰(zhàn)罪責(zé)歸咎于“政府的行為”。實(shí)際上，戰(zhàn)爭(zhēng)是軍國(guó)主義、民族主義、皇權(quán)專(zhuān)制等多種因素共同作用的結(jié)果，政府僅僅是一個(gè)工具。所以，不深挖根源、徹底批判軍國(guó)主義思潮與專(zhuān)制制度，就不可能避免戰(zhàn)爭(zhēng)悲劇重演。二戰(zhàn)結(jié)束后，德國(guó)將所有希特勒專(zhuān)制時(shí)期發(fā)布的具有納粹思想的法律全部廢止，并制定了反納粹法律。與之相比，戰(zhàn)后日本似乎并不關(guān)心政治思想的影響，只是籠統(tǒng)地宣布與“主權(quán)在民”原則相反的一切憲法、法律、法令和詔敕無(wú)效，沒(méi)有同軍國(guó)主義徹底劃清界限。

　　后門(mén)之二，重天皇，輕國(guó)民?！昂推綉椃ā彪m然規(guī)定天皇“地位以主權(quán)所在的全體日本國(guó)民的意志為依據(jù)”，但此條款缺乏效力，形同虛設(shè)。而把有關(guān)天皇的內(nèi)容放到了第一章，目的是強(qiáng)調(diào)天皇先于國(guó)民，是日本國(guó)與日本國(guó)民整體的象征，這就很容易被右翼勢(shì)力所利用，成為“皇道政治”的依據(jù)。

　　后門(mén)之三，修憲門(mén)檻低，而且所有條款都可以改動(dòng)。只要經(jīng)全體議員三分之二以上的贊成，由國(guó)會(huì)提議，并在國(guó)民公投中獲得半數(shù)以上的贊成票，修憲案便可通過(guò)。這樣的修憲門(mén)檻確實(shí)不高，只要滿(mǎn)足上述條件，“和平憲法”會(huì)瞬間變身“戰(zhàn)爭(zhēng)憲法”。德國(guó)現(xiàn)行憲法則避免了這種情況的發(fā)生：第79條第3款規(guī)定，憲法第1條和第20條（涉及人民主權(quán)、聯(lián)邦制、法治、社會(huì)福利等基本原則）不得修改。日本憲法中沒(méi)有類(lèi)似條款，是無(wú)意疏漏還是為了來(lái)日“翻盤(pán)”的苦心經(jīng)營(yíng)？

　　后門(mén)之四，公民沒(méi)有“抵抗權(quán)”。日本標(biāo)榜自己在憲法上以美國(guó)為師，實(shí)際上只學(xué)了些皮毛。美國(guó)《獨(dú)立宣言》明確規(guī)定“政府須經(jīng)被統(tǒng)治者同意”，支持公民抵抗惡法，維護(hù)自由民主基本秩序。日本憲法則沒(méi)有相關(guān)表述，根本無(wú)法保障人民的主權(quán)者地位。比如《特定秘密保護(hù)法》嚴(yán)重?fù)p害了日本民眾的知情權(quán)，但民眾卻不敢反抗，真是“和平憲法”的莫大悲哀。

　　后門(mén)之五，政府有權(quán)解釋?xiě)椃?。憲法解釋?quán)在誰(shuí)手里，誰(shuí)就是實(shí)際上的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。在日本，憲法解釋權(quán)屬于政府，國(guó)會(huì)雖然名為立法機(jī)關(guān)，卻很難對(duì)政府實(shí)施有效的監(jiān)督。法院在國(guó)家政治生活中更處于邊緣化地位，甚至不能干預(yù)政府明顯的違憲行為。這是導(dǎo)致“和平憲法”失守并逐漸淪為一紙空文的根本原因。愛(ài)德華·柯克的名言“一個(gè)人不應(yīng)成為自己案件的法官”已成為現(xiàn)代社會(huì)的常識(shí)，日本政府利用憲法解釋權(quán)踐踏“和平憲法”，恰恰是一邊當(dāng)法官一邊犯罪。安倍內(nèi)閣解禁集體自衛(wèi)權(quán)就是以政府意志代替法律意志的典例。

　　五大“后門(mén)”，使得“和平憲法”形同虛設(shè)，無(wú)法阻攔右翼的“暴走”步伐。

　　擴(kuò)軍“雪球” 翻滾不停

　　日本是亞洲軍事強(qiáng)國(guó)，其暴力機(jī)關(guān)——自衛(wèi)隊(duì)也早已感染病毒。軍方鷹派同右翼政客互為后援，一齊發(fā)力，推動(dòng)國(guó)家“向右轉(zhuǎn)”。因此“右翼暴走癥”實(shí)為“狂躁型精神病”，極具攻擊性。

　　上世紀(jì)50年代初，圍繞重整軍備問(wèn)題，日本國(guó)內(nèi)存在兩種截然相反的觀點(diǎn)：一種是以社會(huì)黨為代表的和平民主力量，反對(duì)重新武裝；一種是統(tǒng)治集團(tuán)中的鷹派，主張立即籌建軍隊(duì)。后者在美國(guó)的扶持下，鼓吹“自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)有理”，拋棄了非武裝中立主義，使日本重新走上軍備道路，并啟用舊日軍，在短時(shí)期內(nèi)建立自衛(wèi)武裝，實(shí)現(xiàn)了警察預(yù)備隊(duì)向自衛(wèi)隊(duì)的轉(zhuǎn)變。雖然小事靠自己，大事靠美國(guó)，但日本畢竟邁出了重要一步，還定下了軍力、國(guó)力并進(jìn)的發(fā)展原則。

　　日本陸?？杖孕l(wèi)隊(duì)建立后，面臨著充實(shí)與發(fā)展的任務(wù)，軍隊(duì)建設(shè)的基本方針也需要法律化。1956年7月，根據(jù)《防衛(wèi)廳設(shè)置法》，日本成立了“國(guó)防會(huì)議”。翌年5月20日，經(jīng)國(guó)防會(huì)議通過(guò)，由內(nèi)閣會(huì)議批準(zhǔn)，戰(zhàn)后日本“國(guó)防基本方針”出臺(tái)。該方針提出“質(zhì)量建軍”，為今后的自衛(wèi)隊(duì)建設(shè)規(guī)定了基本方向。

　　1958—1976年間，日本先后實(shí)行了四次防衛(wèi)力量發(fā)展計(jì)劃，提出了“有效應(yīng)對(duì)常規(guī)武器局部戰(zhàn)爭(zhēng)”的建軍目標(biāo)，并確立“三自衛(wèi)隊(duì)均衡發(fā)展、?？諆?yōu)先考慮”的原則。計(jì)劃明確了裝備現(xiàn)代化要以導(dǎo)彈的現(xiàn)代化為首要目標(biāo)，并實(shí)現(xiàn)了航空自衛(wèi)隊(duì)主力戰(zhàn)斗機(jī)的更新?lián)Q代。這些富有攻擊性的做法早已背離了“和平憲法”精神，日本開(kāi)始了真正自我發(fā)展軍力的時(shí)代，一旦形勢(shì)需要，即可向大規(guī)模軍備過(guò)渡。

　　1976年，隨著“四次防”的完成，日本政府又制定了軍事力量長(zhǎng)期發(fā)展計(jì)劃“76大綱”，并提出“基礎(chǔ)防衛(wèi)力量構(gòu)想”的建軍理論。主要內(nèi)容包括：擁有最先進(jìn)的武器裝備、保持均衡的組織機(jī)構(gòu)和兵力部署、擁有一支高素質(zhì)的官兵隊(duì)伍、具有迅速向新的防御態(tài)勢(shì)過(guò)渡的能力。

　　經(jīng)過(guò)多年慘淡經(jīng)營(yíng)，自20世紀(jì)80年代中期起，日本終于“咸魚(yú)翻身”，建軍目標(biāo)早已不滿(mǎn)足于自衛(wèi)，而是成為地區(qū)性軍事強(qiáng)國(guó)，并爭(zhēng)取同美國(guó)平起平坐。右翼分子更要求改變?nèi)毡尽敖?jīng)濟(jì)大國(guó)、政治小國(guó)、軍事弱國(guó)”的形象，實(shí)現(xiàn)由“特殊國(guó)家”向“國(guó)際國(guó)家”的轉(zhuǎn)變，由“列島守備”向“前方展開(kāi)”的轉(zhuǎn)變，不再消極防御，力圖先發(fā)制人。右翼分子還堅(jiān)持以鄰為敵的冷戰(zhàn)思維，認(rèn)為日本軍力要同假想敵國(guó)保持平衡。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束至今，日本先后推出“95大綱”“04大綱”“10大綱”和“13大綱”，加速推進(jìn)自衛(wèi)隊(duì)現(xiàn)代化，更加強(qiáng)調(diào)軍事力量運(yùn)用上的快速、機(jī)動(dòng)和靈活性，偵察監(jiān)視上的持續(xù)性，任務(wù)上的多樣性，裝備上的高技術(shù)性和參與上的主動(dòng)性，并在2007年將防衛(wèi)廳升格為防衛(wèi)省，提高了軍事部門(mén)的話語(yǔ)權(quán)。安倍政府提出防衛(wèi)力量建設(shè)數(shù)量質(zhì)量并重原則，扯起“為世界和平與安定、確保繁榮發(fā)展做貢獻(xiàn)”的大旗，將觸手?jǐn)U展到全球范圍。當(dāng)初，明治天皇頒布詔書(shū)宣稱(chēng)：“開(kāi)拓萬(wàn)里波濤，布國(guó)威于四方?！碑?dāng)今右翼野心遠(yuǎn)不止于此，他們不僅想奪取海洋霸權(quán)，還企圖染指太空，爭(zhēng)奪新戰(zhàn)場(chǎng)的制高點(diǎn)。

　　防務(wù)當(dāng)局在國(guó)家安全事務(wù)中的決策權(quán)大幅提高，是“右翼暴走癥”發(fā)作的先兆。日本政府至今拒絕深入反省，“自衛(wèi)隊(duì)”卻已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上完成了向“正常國(guó)家軍隊(duì)”的轉(zhuǎn)型。這個(gè)磨刀霍霍的“和平國(guó)家”，距離“潛伏期”結(jié)束恐為時(shí)不遠(yuǎn)。

　?。ㄗ髡邌挝唬很娛驴茖W(xué)院）