作為轉(zhuǎn)變政府職能、激發(fā)市場活力、打造經(jīng)濟新增長點的重要舉措，政府和社會資本合作（Public-PrivatePartnership，PPP）模式越來越受到各級政府的高度重視，并依托此積極打造“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”和增加公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的“雙引擎”。但由于PPP模式架構(gòu)比較復(fù)雜，且PPP項目周期較長所導(dǎo)致的不可預(yù)見因素較多，合同長期復(fù)雜，均對政府的綜合能力素質(zhì)提出了高要求，尤其是如何優(yōu)化項目設(shè)計方案，并在與社會資本的談判磋商中擁有相對平等的地位。

　　由于政府很難擁有項目實施所需的全部技能，如行業(yè)、財務(wù)、法律、金融、環(huán)境等多個方面，因此在PPP項目的準(zhǔn)備、采購和管理過程中，專業(yè)的中介咨詢機構(gòu)可以發(fā)揮更大的作用，從而創(chuàng)造很多的價值。中介機構(gòu)可按照市場規(guī)律和切實可行的運作實施程序，幫助政府在PPP項目中優(yōu)化方案設(shè)計，提高政府在與社會資本談判磋商中的專業(yè)能力。

　　財政部也在多個文件中提出，要積極引進(jìn)專業(yè)中介提供技術(shù)服務(wù)，以完善項目設(shè)計、優(yōu)化項目方案。如《政府和社會資本合作模式操作指南（試行）》《關(guān)于進(jìn)一步做好政府和社會資本合作項目示范工作的通知》《在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式指導(dǎo)意見的通知》等文件中都有明確的規(guī)定。由于我國目前PPP模式還處于起步階段，且PPP項目的井噴也導(dǎo)致了咨詢服務(wù)需求的激增，使得目前國內(nèi)市場PPP項目的咨詢服務(wù)質(zhì)量良莠不齊，甚至出現(xiàn)了咨詢機構(gòu)設(shè)計出“偽PPP項目”，對我國PPP事業(yè)的良性發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響。為提高中介咨詢機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，敦促其優(yōu)化PPP項目的設(shè)計方案，筆者認(rèn)為有六方面的問題需要解決：

　　第一，PPP模式對于化解政府債務(wù)壓力、緩解地方政府的投融資缺口誠然具有積極影響，但更重要的是，PPP是促進(jìn)轉(zhuǎn)變政府職能、激發(fā)經(jīng)濟活力和創(chuàng)造力、提高資金使用效益、發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用等方面的重要舉措。地方政府應(yīng)避免單純?yōu)榱私鉀Q資金壓力而引進(jìn)PPP，要在源頭上把握PPP咨詢服務(wù)的總體目標(biāo)，要求中介機構(gòu)提供全面綜合的PPP設(shè)計方案，充分調(diào)動社會資本的主觀能動性，發(fā)揮相對競爭優(yōu)勢以有效分配風(fēng)險，實現(xiàn)PPP模式的“物有所值”?；诖耍陧椖壳捌陂_發(fā)設(shè)計中，應(yīng)讓中介機構(gòu)充分參與政府主管部門的規(guī)劃、交易開發(fā)、管理和決策流程，使其在宏觀層面更好地把握項目，確保PPP項目方案科學(xué)合理。

　　第二，中介咨詢機構(gòu)專業(yè)能力再強，也只是作為政府的PPP項目顧問，無論是在項目前期的咨詢、采購、項目設(shè)計方案質(zhì)量把關(guān)、與社會資本磋商談判、合同簽署，還是項目執(zhí)行中的行政監(jiān)管、績效評價以及項目執(zhí)行后期的移交等過程中，均需要政府發(fā)揮獨立作用，因此也就要求相關(guān)行業(yè)主管部門不斷提高自身職業(yè)素質(zhì)，總體掌控咨詢機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，并在與社會資本的談判磋商過程中處于相對較平等的地位。

　　第三，應(yīng)著重加強咨詢服務(wù)的質(zhì)量考核。對咨詢機構(gòu)完成的每一項目進(jìn)行質(zhì)量評價考核，一方面是對PPP項目前期的技術(shù)力量投入、技術(shù)準(zhǔn)備和現(xiàn)場踏勘、評審會議、技術(shù)管理與復(fù)核、成果文件編制質(zhì)量、工作能效等方面進(jìn)行考評；另一方面，結(jié)合項目全生命周期中的績效評價，對咨詢機構(gòu)提供的項目方案進(jìn)行跟蹤評估，如因方案設(shè)計明顯不合理而導(dǎo)致政府財政補貼、風(fēng)險支出增加等情況的，應(yīng)及時將咨詢機構(gòu)和相關(guān)情況予以公布，并逐步形成全國的咨詢機構(gòu)“黑名單”。特別是對于通過保底承諾、回購安排、明股實債等方式進(jìn)行變相融資，將不符合要求的包裝成PPP項目的咨詢機構(gòu)，更是應(yīng)嚴(yán)格限制其市場準(zhǔn)入。

　　第四，政府應(yīng)確保咨詢服務(wù)采購的公平有效。選擇咨詢機構(gòu)的過程應(yīng)確保有實力的咨詢機構(gòu)能充分參與競爭，機會均等、待遇平等。政府應(yīng)充分認(rèn)識到優(yōu)質(zhì)的中介咨詢服務(wù)對于優(yōu)化項目設(shè)計的積極意義，可根據(jù)項目規(guī)模和負(fù)責(zé)程度，合理安排項目開發(fā)咨詢費用。對于長達(dá)二三十年的PPP項目而言，合理、有效的前期設(shè)計所帶來的全生命周期成本的降低將有效彌補咨詢費用。

　　第五，應(yīng)充分認(rèn)識到咨詢專家和項目經(jīng)理在咨詢中的重要作用。對于PPP模式剛剛起步的國家而言，強有力的項目經(jīng)理有助于政府和咨詢團隊之間的溝通協(xié)調(diào)，以及對項目設(shè)計方案的質(zhì)量把控。

　　第六，應(yīng)不斷培育壯大我國的PPP咨詢機構(gòu)。一方面引入足夠充分的市場參與者，同時，還應(yīng)逐步鼓勵形成具有權(quán)威性的標(biāo)桿機構(gòu)，發(fā)揮其在PPP咨詢市場的導(dǎo)向和示范作用。（作者單位：上海市財政局）