議論風生

　　以績效考核為由設量化目標，本質(zhì)上就是變相給民警下達考核任務，不符合執(zhí)法機關工作性質(zhì)，也有違依法行政的原則。

　　“公安部規(guī)定嚴禁變相給民警下達考核任務，交警隊每人每月要罰夠5500，如果沒有完成，就要扣除300元績效工資和480元的加班費，拿到手只有900元?！比涨?，一則爆料引發(fā)社會關注。據(jù)《華商報》報道，爆料者是安康市公安局漢濱分局交警大隊輔警，稱該大隊給各班組下達罰款任務，完不成的則要扣工資。

　　對此爆料，相關負責人叫屈，稱是大家對量化考核理解有誤，它是在省交警總隊和交警支隊五項考核要求下，將考核指標分到每個人頭上，“績效工資作用就是獎勤罰懶，獎優(yōu)罰劣。干活、不干活總不可能是一個樣吧？”

　　以績效說法置換“罰款指標”的指證，聽上去挺言之鏘鏘?？芍灰傲P夠5500”的要求屬實，不管換了什么樣的說辭、叫法，其性質(zhì)就難改變。在那些被考核的交輔警隊員心里，指標就是任務，要求就得完成，它以什么名義并不重要。

　　對工作實行績效管理，進行數(shù)字量化考核，只要符合崗位工作的性質(zhì)、特點，就沒有什么不妥，比如企業(yè)對工人生產(chǎn)產(chǎn)品進行計件考核，是一種科學有效的管理辦法。但在執(zhí)法司法領域，有其自身工作的特殊性和規(guī)律性，并不能簡單地或“一刀切”地設置量化考核指標。拿經(jīng)濟指標來說，就不適合于執(zhí)法司法部門。因為執(zhí)法司法部門行使社會管理或公共服務職能，不是經(jīng)營性企業(yè)單位，不以經(jīng)濟效益為宗旨追求，就不應設置經(jīng)濟創(chuàng)收類的考核指標。這也是最高法、公安部等三令五申，嚴禁搞訴訟費創(chuàng)收或罰款考核的原因。

　　按相關負責人所言，疏導交通、糾違、查酒駕、儀表規(guī)范、街頭緩堵保暢能力等都在交輔警工作的考核范圍內(nèi)。應該說，將執(zhí)法形象、儀表規(guī)范等列入考核范圍，有利于規(guī)范執(zhí)法行為、促進文明執(zhí)法，值得肯定，對此進行“獎勤罰懶”也理所應當。但在糾違、查酒駕等方面，勤懶、優(yōu)劣的差異，干活、不干活的區(qū)別，只應體現(xiàn)在查處違章違法行為的本身，要看是否依法行政、嚴格執(zhí)法，看糾正、阻止了多少違章違法行為，看街頭緩堵保暢能力、效率的高低，而不應體現(xiàn)在罰款金額的多少上。

　　原因很簡單，如前所述，交輔警工作范圍廣泛，不僅僅是可以采取罰款措施的糾違、查酒駕方面，簡單以罰款多少衡量“干活不干活”顯然不科學。而且，罰款要基于交通違章行為的前提，罰款也不是目的而是手段，事先設立罰款“考核指標”不僅不科學和本末倒置，還會衍生罰款沖動，為罰款而罰款，沒有可罰行為也創(chuàng)造罰款，使得執(zhí)法行為失范、走偏。

　　說到底，設量化目標屬于變相給民警下達考核任務，不符合執(zhí)法機關工作性質(zhì)，也有違依法行政的原則。誠然，考核可以有，但所有與罰款有關的任務、指標都不該有，不能用所謂的績效考核來稀釋和遮蔽“罰款任務”的違法性。

　　□符向軍（法官）