美媒稱(chēng)，70年前，美國(guó)在廣島和長(zhǎng)崎投下原子彈，加速了太平洋地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，也推出了核武器時(shí)代。70年后，《紐約時(shí)報(bào)》詢(xún)問(wèn)讀者，他們?nèi)绾慰创铩·杜魯門(mén)總統(tǒng)的決定。

　　美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站8月10日?qǐng)?bào)道，當(dāng)年，杜魯門(mén)對(duì)投放原子彈決定的辯白是，那是避免對(duì)日本本土發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻的唯一途徑。可以說(shuō)，發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻將會(huì)給美國(guó)和日本帶來(lái)更多生命損失，比在廣島和長(zhǎng)崎的原子彈爆炸中死亡的約20萬(wàn)人還要多。

　　長(zhǎng)崎原子彈爆炸的周年紀(jì)念于8月9日在該市的和平公園舉行，日本首相安倍晉三出席紀(jì)念儀式。

　　批評(píng)使用原子彈的人爭(zhēng)辯說(shuō)，日本已在向外界發(fā)出他們準(zhǔn)備投降的信號(hào)，但這些信號(hào)不是被錯(cuò)過(guò)、就是被忽略了，因?yàn)槊绹?guó)想向全世界、尤其是蘇聯(lián)展示其掌握的驚人武器。

　　報(bào)道稱(chēng)，《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站編輯部收到了幾千封讀者回答這個(gè)問(wèn)題的來(lái)信，有的提供理由，有的給予譴責(zé)、控告，也有的做出解釋。雖然自投放原子彈以來(lái)已過(guò)去了70年，為考慮這個(gè)問(wèn)題提供了時(shí)間的視角，對(duì)有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的那個(gè)階段發(fā)生了什么也有了更多的歷史知識(shí)，但這些都沒(méi)能讓人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題達(dá)成更多的共識(shí)。

　　下面是讀者來(lái)信的摘登，為表達(dá)清晰稍作編輯。

　　評(píng)判杜魯門(mén)的歷史功過(guò)

　　那是為了達(dá)到一種政治目的，對(duì)平民百姓進(jìn)行的恐怖襲擊，是典型的戰(zhàn)爭(zhēng)罪。哈里·杜魯門(mén)是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。

　　——紐約州紐約市居民勞倫斯·毛斯

　　杜魯門(mén)做了正確的選擇。那樣做是否救了日本人的命無(wú)關(guān)緊要，他的做法在政治上是正確的，減少了美國(guó)人的死亡，結(jié)束了戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　——亞利桑那州天堂谷居民弗蘭克·杜利特爾

　　投放原子彈是1945年的決定，不是2015年的決定。在杜魯門(mén)看來(lái)，20萬(wàn)日本人的死亡，比起40萬(wàn)美國(guó)人的傷亡來(lái)說(shuō)，是一個(gè)更好的選擇。除了這個(gè)考慮，還有開(kāi)發(fā)核武器及其投放所需要的B-29型轟炸機(jī)的高達(dá)數(shù)十億美元的費(fèi)用。如果不投放原子彈，而且有更多的生命損失，當(dāng)初干嗎要開(kāi)發(fā)原子彈呢？

　　——馬里蘭州鮑伊市居民愛(ài)德華·威索基

　　把我自己置身于1945年8月。那時(shí)，法西斯軸心國(guó)毫不猶豫地轟炸、折磨和屠殺任何與同盟國(guó)事業(yè)有關(guān)的人。如果那天早上，我在艾諾拉·蓋號(hào)轟炸機(jī)上(Enola Gay是向長(zhǎng)島投放原子彈的飛機(jī)的名字，譯注)，我覺(jué)得我會(huì)這樣看，那只不過(guò)是一顆可能迅速結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的大炸彈。假如我有辦法的話，我覺(jué)得我會(huì)每天投一顆原子彈，直到天皇本人說(shuō)“求求你，別再投了”的那一天。杜魯門(mén)總統(tǒng)做的對(duì)：他做了鏟除邪惡所必須做的事情。

　　——印第安納州卡梅爾市居民喬治·赫林頓

　　面對(duì)二戰(zhàn)之后蘇聯(lián)策劃戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，為確保歐洲和亞洲的安全，有展示武力的必要。此外，美國(guó)選民有復(fù)仇的欲望，所以投放原子彈在政治上是有利的。最后，暗示戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的道德和理性行為與和平時(shí)期的一樣，是對(duì)歷史事件的一種嚴(yán)重的過(guò)度簡(jiǎn)化。

　　——英國(guó)肯特郡居民喬丹·霍爾

　　不使用原子彈的其他選擇

　　只要看看對(duì)日本發(fā)起全面進(jìn)攻計(jì)劃對(duì)人員傷亡的估計(jì)，就知道不使用原子彈可能會(huì)有多么可怕的后果。美國(guó)投原子彈的決定是悲劇性的，美國(guó)官員應(yīng)該永遠(yuǎn)與日本人民一起哀悼死者。但是，如果沒(méi)有投放原子彈的不幸決定，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)拖延下去，雙方的損失都將會(huì)是災(zāi)難性的。

　　——俄亥俄州哥倫布市居民扎卡里·霍夫曼

　　對(duì)為了加快一場(chǎng)可怕戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束而投下原子彈，我沒(méi)有反對(duì)意見(jiàn)，但我對(duì)選擇廣島、長(zhǎng)崎或任何其他人口集中地區(qū)作為靶子持反對(duì)意見(jiàn)。與選擇把原子彈投在城市相反，美國(guó)本該選擇一個(gè)遙遠(yuǎn)的地方。那本來(lái)也可以展示原子彈的巨大威力，讓日本政府知道其繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的徒勞，同時(shí)也能挽救十多萬(wàn)平民的性命，他們中的許多人遭受了難以置信的可怕創(chuàng)傷。

　　——亞利桑那州弗拉格斯塔夫市居民約翰·凡卡特

　　即使我們接受投原子彈對(duì)迫使日本無(wú)條件投降的必要性，但從來(lái)沒(méi)有人能充分解釋?zhuān)瑸槭裁次覀儾荒苡冒训谝活w原子彈投在日本的一個(gè)無(wú)人居住的地方，來(lái)達(dá)到相同的效果。即使日本在投放了第一顆原子彈后仍拒絕投降，迫使我們不得不投放第二顆，正如在1945年發(fā)生的那樣，但這會(huì)導(dǎo)致死亡人數(shù)減少一半。難道那時(shí)沒(méi)有人想到這一點(diǎn)嗎？

　　——馬薩諸塞州斯多鎮(zhèn)居民伊麗莎白·米晁德