議論風(fēng)生

　　“回爐門”演變至今，當(dāng)事人喬?hào)|儼然置身事外，但他的造假影響的已不只是報(bào)道問題，很可能是干部任職之初就履歷造假的違紀(jì)問題。

　　名校畢業(yè)生“回爐”讀高職？某媒體的一則題為《人大本科畢業(yè)“回爐”讀高職》的報(bào)道，這幾天引發(fā)巨大反響，原來聽起來挺勵(lì)志的故事，卻在質(zhì)疑聲中迎來大反轉(zhuǎn)，變成公眾飯后的談資。

　　文中主人公叫喬?hào)|，原系“2010屆人大本科畢業(yè)生”，說是電視臺(tái)工作2年后讀高職鍍金，在校期間獲得各種榮譽(yù)。故事到這，完全是模范事跡介紹?？山酉聛淼膭∏閰s“畫風(fēng)”突變：先是多名人大畢業(yè)生質(zhì)疑同學(xué)中并無喬?hào)|這人，后來人民大學(xué)方面也查證無該學(xué)生，人大新聞學(xué)院2006級(jí)本科同學(xué)會(huì)還就此發(fā)公開信。而昨日媒體調(diào)查證實(shí)，喬?hào)|所說的求學(xué)經(jīng)歷造假。

　　名校生“回爐鍍金”，如果屬實(shí)，那也只是小眾化的個(gè)體選擇，它本身無所謂是非，也不足以說明什么宏大的教育問題。可若這純屬捏造，那是非評(píng)判自然免不了?？梢钥隙ǎ灰撌录诫s了虛假成分，那人大學(xué)生跟相關(guān)媒體某種意義上都算是受害方，事件發(fā)展至今，被推上輿論臺(tái)面上的，不應(yīng)是兩方內(nèi)耗，當(dāng)事人喬?hào)|造假問題顯然不能被輿論輕易忽略。

　　就眼下看，喬?hào)|在此事上的態(tài)度儼然置身事外，罕有吭聲，連一句承認(rèn)造假的表態(tài)都沒有，遑論道歉。但他造假不只是欺騙了公眾，更涉嫌用“名校畢業(yè)，回爐高職”的噱頭，騙取了包括“全國(guó)優(yōu)秀共青團(tuán)員”在內(nèi)的國(guó)家榮譽(yù)，而他目前在鄂爾多斯當(dāng)?shù)氐拿禾烤帧爸\到了差”——這很可能是個(gè)干部履歷造假的嚴(yán)重問題。在此希望共青團(tuán)方面、江蘇省教育部門及鄂爾多斯的紀(jì)檢部門都嚴(yán)肅對(duì)待。

　　要看到，這起“回爐門”，源起于當(dāng)事人喬?hào)|處心積慮的造假。他在申報(bào)“中國(guó)大學(xué)生自強(qiáng)之星”“江蘇省大學(xué)生年度人物”時(shí)，自述材料都造了假。從已證實(shí)的情況看，他2010年高中畢業(yè)，2012年入讀江蘇的高職，當(dāng)中根本沒有他一直強(qiáng)調(diào)的“大學(xué)四年、工作兩年”的6年時(shí)間。他為掩飾謊言還把自己年齡改大了四歲。這里面，值得追問的是：20歲出頭的年輕人，憑空多出4年的大學(xué)經(jīng)歷，這么明顯的問題，為他申報(bào)種種榮譽(yù)的涉事高職學(xué)院“作為一級(jí)組織”看不出來？該校的團(tuán)建及組織人事管理，到了如此混亂的程度了嗎？

　　今年5月，喬?hào)|剛剛獲得團(tuán)中央頒發(fā)的“全國(guó)優(yōu)秀共青團(tuán)員”的稱號(hào)，有必要追問：他獲取該榮譽(yù)跟前述履歷造假有無關(guān)系？而他進(jìn)入當(dāng)?shù)毓珓?wù)員體系，又是否跟這個(gè)金光閃閃的頭銜相關(guān)？

　　就此而言，該事件已不只是校園造假、報(bào)道失實(shí)的“小兒科”問題，很可能是干部任職之初就履歷造假的違紀(jì)問題。若果真如此，那當(dāng)事人該被依規(guī)追責(zé)。特別是這兩年，中組部一直在嚴(yán)查干部履歷造假問題。所以公眾也希望，一個(gè)公職人員在原點(diǎn)就該“干干凈凈”，不該有履歷、學(xué)歷造假的污點(diǎn)。在此背景下，針對(duì)喬?hào)|涉多重造假的問題，各有關(guān)方面該盡快介入調(diào)查，該撤銷的榮譽(yù)就必須撤銷，不能讓那些全國(guó)性榮譽(yù)蒙塵，也不能讓干部隊(duì)伍出現(xiàn)“蒙混入內(nèi)”者。

　　□張紓佩（學(xué)者）