《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）昨日正式公布，自9月1日起執(zhí)行。新公布的司法解釋，認(rèn)可了民間借貸在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的作用，同時(shí)對備受關(guān)注的民間借貸的利率、網(wǎng)貸平臺行為等熱點(diǎn)問題作了明確界定。這意味著，民間借貸20年來一直適用的貸款通則成為歷史，民間金融從灰色地帶邁入陽光大道。

　　民間借貸利率劃定紅線

　　一直以來，民間借貸利率被確定為央行基準(zhǔn)利率的4倍，超過4倍的部分不受法律保護(hù)。而在最高法最新規(guī)定里，基準(zhǔn)利率、4倍等字眼不見，取而代之的是兩個(gè)明確的數(shù)字：24%和36%。

　　最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華解釋說，劃的第一根線就是民事法律應(yīng)予保護(hù)的固定利率，即年利率24%；第二條線是年利率36%，高于這一利率的借貸合同為無效。這兩條線劃分了三個(gè)區(qū)域，一個(gè)是無效區(qū)，一個(gè)是司法保護(hù)區(qū)，一個(gè)是自然債務(wù)區(qū)，就是24%-36%之間。為什么確定為24%？杜萬華解釋，央行頒布的貸款基準(zhǔn)利率變化較大，常見區(qū)間是5%-8%，最后我們選了中間的6%，又參照傳統(tǒng)4倍的含義，得出24%這樣一個(gè)數(shù)字。

　　記者從我省多家法院了解到，民間借貸案件近幾年一直居高不下，尤其是在基層法院，每年受理的民間借貸案件量大多居民事案件前三位。

　　常熟市人民法院民四庭法官包勇恩告訴記者，本次規(guī)定的利率是一個(gè)固定利率，而不是像以前參照央行同期貸款基準(zhǔn)利率，對于司法實(shí)踐認(rèn)定來說“更為方便”。同時(shí)，超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)返還的規(guī)定，也是一大突破?！耙酝词估⑹?00%，只要支付了就無法返還；現(xiàn)在確定的36%的紅線，無疑對債務(wù)人增加了一層保護(hù)?！?/p>

　　北京大成（南京）律師事務(wù)所律師楊勤春說，最高法《規(guī)定》總結(jié)了近兩年民間借貸領(lǐng)域出現(xiàn)的各種現(xiàn)象和問題，是對熱點(diǎn)問題的最新司法解釋。以民間借貸中常見的利滾利為例，第18條規(guī)定，只有24%以內(nèi)的本息才可以算作下一年的本金。她舉了個(gè)例子，雙方借款100萬元，約定年利率為36%，那么第二年續(xù)借時(shí)，第一年的本息總額為136萬元，只有其中的124萬元可以滾入下一年的本金，其余的12萬元并不能算入本金。

　　網(wǎng)貸平臺惡性競爭有望遏制

　　在《規(guī)定》中，最高法對于P2P網(wǎng)貸平臺的法律問題進(jìn)行了明確的界定。借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　杜萬華在解讀這一政策時(shí)說，我國已經(jīng)形成了有別于國外P2P網(wǎng)貸模式的新特點(diǎn)，同時(shí)也產(chǎn)生了平臺角色復(fù)雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺乏等新問題?！霸诋?dāng)前涉及P2P網(wǎng)貸平臺法律規(guī)范缺失的情況下，為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)小額借貸資本市場良好發(fā)展，最高法制定了這樣的兩條內(nèi)容?！?/p>

　　開鑫貸總經(jīng)理周治翰說，新規(guī)定再一次強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)貸平臺的信息中介定位，并強(qiáng)調(diào)了擔(dān)保責(zé)任。作為網(wǎng)貸平臺，必須嚴(yán)守信息中介的定位，平臺本身雖然不能提供擔(dān)保，但是可以通過合作的方式引入第三方擔(dān)保。不過，他也提醒，網(wǎng)貸平臺宣稱可以提供擔(dān)保，法院也認(rèn)定其應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，并不意味著平臺零風(fēng)險(xiǎn)，部分平臺不一定有能力執(zhí)行償付。

　　P2P網(wǎng)貸平臺一直以高利率吸引投資者。在最新司法解釋里，民間借貸的利率上限分24%、36%兩檔，那么網(wǎng)貸平臺的利率會有哪些變化？

　　“這個(gè)規(guī)定有利于打破部分網(wǎng)貸平臺試圖用高利率覆蓋高風(fēng)險(xiǎn)的潛規(guī)則，有利于遏制行業(yè)惡性競爭?！敝苤魏舱f，目前一些P2P網(wǎng)貸平臺的綜合借款成本高于24%，甚至高于30%，按照最高法的新規(guī)定，不保護(hù)超過24%的利息收益，這就給高收益平臺敲響了警鐘，有利于引導(dǎo)行業(yè)綜合借款成本回落，降低中小微企業(yè)的融資成本。

　　企業(yè)間借貸并非一律無效

　　對于民間借貸來說，企業(yè)間的資金借貸占據(jù)了大部分市場。在央行1996年頒布的《民法通則》和最高人民法院的司法解釋規(guī)定中，企業(yè)間的資金借貸一般以違反國家金融監(jiān)管而被認(rèn)定為無效。但是在最新的《規(guī)定》里，對此進(jìn)行了重新的認(rèn)定。

　　“其實(shí)這是認(rèn)可了民間借貸在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的積極作用?！睏钋诖赫f，現(xiàn)行金融體制下，銀行在額度、期限等方面，往往不能滿足企業(yè)的資金需求，企業(yè)之間只好尋求民間借貸，尤其是中小微企業(yè)，民間借貸甚至成了解決資金難題的主渠道。

　　杜萬華說，時(shí)移則法易，企業(yè)之間的民間借貸應(yīng)該給予有條件的認(rèn)可?！霸试S企業(yè)之間融資，絕非意味著可以對企業(yè)之間的借貸完全聽之任之、放任自流。”他說，解禁并非完全放開，企業(yè)間借貸應(yīng)是解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，不能以此為常態(tài)、常業(yè)。

　　在楊勤春看來，《規(guī)定》從借貸合同效力上對借款人進(jìn)行了保護(hù)。她說，第十四條的第一款、第二款是新內(nèi)容，即借款人知情的情況下，出借人的資金來源如果是金融機(jī)構(gòu)貸款、或者社會募資而來轉(zhuǎn)借給借款人的，一旦發(fā)生糾紛，借款人可以向法院申請合同無效。

　　此外，《規(guī)定》還首次明確了對虛假訴訟的處罰措施。在司法實(shí)踐中，民間借貸案件是虛假訴訟的高發(fā)領(lǐng)域，比如不少離婚糾紛中，夫妻一方想多分財(cái)產(chǎn)，往往不惜虛構(gòu)債務(wù)以達(dá)目的，射陽人蔡某就是這么干的。他和妻子王某打官司離婚，為了多分些財(cái)產(chǎn)，他找到堂叔，虛構(gòu)向?qū)Ψ浇桢X買房的欠條，再請嬸嬸出面到射陽法院起訴自己。最終經(jīng)法院審理，蔡某因偽造證據(jù)，指使他人作偽證，導(dǎo)致法院兩次作出錯(cuò)誤判決，嚴(yán)重妨害司法活動，構(gòu)成妨害作證罪，被判刑半年；其堂叔也因犯幫助偽造證據(jù)罪，被判拘役3個(gè)月，緩刑6個(gè)月。

　　楊勤春說，虛假訴訟一直存在，一般是原告和被告聯(lián)合，損害的是第三方利益，多見于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移糾紛中。但是在司法實(shí)踐中，很少審查一個(gè)案件是不是虛假訴訟，即便發(fā)現(xiàn)是虛假訴訟，一般是置之不理。

　　包勇恩也說，在實(shí)踐中，如果打假官司未觸犯刑法，法院一般只會作出撤銷起訴的處理，并沒有處罰措施，而新的司法解釋則增加了罰款、拘留的規(guī)定，加大了打擊力度。

　　本報(bào)記者 趙偉莉 顧 敏