最近，由于王林事件，許多學者開始反思出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因。歸納起來，大致有如下觀點：

　　一是認為，出現(xiàn)類似王林事件，是由于中國公民的科學素養(yǎng)低，缺乏科學精神，從而導致輕信、誤信和盲目崇拜；二是認為，這些事件是打著科學旗號的偽科學，是科普工作做得不夠，要用科普進行辟謠，從而鼓勵大家設(shè)立微信科普辟謠；三是認為，導致這些現(xiàn)象的原因是事件背后有強大的推手，是一些權(quán)力人物、公眾人物、大V在背后撐腰并推波助瀾。而且，由此大家聯(lián)想到上世紀末在中國大地盛行的偽科學、偽氣功和特異功能現(xiàn)象，似乎，歷史再三說明，提高公民的科學素養(yǎng)，這些現(xiàn)象就會消失，就沒有人會相信，就不再有騙子出現(xiàn)。

　　這種想法其實是沒有根據(jù)的一廂情愿。大家知道，無論是上世紀末的偽科學盛行，還是眾多氣功師橫空出世，還是通天教主誕生；也無論是古代、近代還是現(xiàn)代，這些現(xiàn)象的實質(zhì)并沒有什么不同。

　　先來看看事件構(gòu)成的主體和要素。任何事件的構(gòu)成離不開主體和客體，事件發(fā)生的原因也都可以用傳播學的幾個要素來加以描述，即什么人、什么事、什么時間、為什么發(fā)生、有什么效果、通過什么傳播的。

　　從主體看，王林、張悟本、李一等等，無一人是從事科學研究或科技工作的。因此，他們發(fā)表的言論或者發(fā)生的行為，純屬他們自己的事情，與哪個科技團體或組織都扯不上關(guān)系；他們也不是為了評職稱評獎而發(fā)表不是科學冒充科學的論文。因此，就不是科學范疇的事件，也就沒有必要稱其為“偽科學”。

　　從其傳播的渠道看，沒有一個人是通過學術(shù)期刊、學術(shù)組織、學術(shù)會議發(fā)聲的，其科學與否，似乎也無關(guān)緊要；如果沒有大眾傳媒渲染和廣泛傳播，也不會造成大的影響。而且，在傳播過程中，從事科學的組織和人員，也沒有為其做出任何學術(shù)評論和擔保，所以，也不是冒充科學在傳播。

　　從受眾看，公眾也不是為了獲得知識或者學習需要而相信、接受甚至擴散的。他們大多是為了自身健康、為了得到庇護、為了升官發(fā)財而自愿相信的，有的甚至達到了迷信的程度。也有因為相信而遭受財產(chǎn)損失的。

　　從影響效果看，類似事件除了渲染超自然能力以外，沒有任何正能量的成分，也不會給科學事業(yè)、科學研究帶來好的或不好的影響。但是，卻能夠在公眾中造成很壞的影響，給社會帶來不安定甚至恐慌。

　　無論從哪個角度來看，王林事件都是徹頭徹尾的詐騙行為，跟科學扯不上，因此也不是什么偽科學事件，受害者大多不是所謂的科學素養(yǎng)低下。相反，其中不乏社會精英：既有企業(yè)家，也有影視明星，還有政要和將軍。正是這些人的行為，起到了不良的示范效應(yīng)。這些已經(jīng)非常成功的人士欣賞和求助神秘力量，無非是想求得超自然力量的幫助，求更加“紅火”。沒有成功的人士則無非想走條捷徑，攀上“高枝”。

　　當然，事件背后的原因很復雜，社會、文化、心理、政治、經(jīng)濟，等等，不一而足，但不管外因如何，內(nèi)因卻是主要的。而真正應(yīng)該認真思考的是，媒體及其傳播者的社會責任何在？

　　不可否認，無論是王林還是張悟本，沒有媒體的幫助，他們是成不了勢的。社會名流的追逐也有一個開始和帶動，如果個別人做一些與自己身份不符的行為，媒體反而作為社會熱點加以炒作，那么，就會形成一種示范效應(yīng)，導致那些不大不小、還不太出名的類星跟蹤效仿。而一旦效仿者由于機緣巧合，拜訪了某人以后，變得更加紅火了，就會產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，帶動更多的人，甚至是普通民眾的效仿。所以，在這些荒唐人和荒唐事的成事過程中，媒體的作用一點也不能小視。如果說相信的人沒有科學素養(yǎng)，倒不如說一些媒體人的科學素養(yǎng)很成問題，且缺乏良心和道德約束。

　　要防止類似事件的發(fā)生，有關(guān)部門在這方面應(yīng)該加強對媒體的監(jiān)管和責任追究，促其承擔起社會責任，傳播正能量；同時，努力提高媒體從業(yè)人員的基本培養(yǎng)。否則，王林、張悟本之流的胡說八道，就仍然會有生存和傳播的可能。

　?。ㄗ髡呦抵袊破昭芯克畔⒀芯渴抑魅?，研究員)