日前，經(jīng)中共中央批準(zhǔn)，中共中央紀(jì)委對第十八屆中央候補(bǔ)委員、云南省委原副書記仇和嚴(yán)重違紀(jì)問題進(jìn)行了立案審查。經(jīng)查，仇和嚴(yán)重違反廉潔自律規(guī)定，收受禮金、禮品，利用職務(wù)上的便利為親屬的經(jīng)營活動(dòng)謀取利益；利用職務(wù)上的便利，在干部選拔任用、企業(yè)經(jīng)營等方面為他人謀取利益，收受巨額賄賂。其中，受賄問題涉嫌犯罪（7月31日新華社電）。

　　仇和，曾經(jīng)是一個(gè)“符號(hào)”，一個(gè)人們用以探討民主與效率、強(qiáng)權(quán)和公正之間矛盾關(guān)系的隱喻。他在江蘇宿遷工作的時(shí)候，寧波市委組織部曾派人去學(xué)習(xí)考察，干部公示制最早就是仇和在宿遷提出并實(shí)行的，不久也在寧波落地生根。對于仇和，筆者起初是“挺”他的，理由很實(shí)在：他所到的地方，經(jīng)濟(jì)都在進(jìn)位；他離開的地方，經(jīng)濟(jì)卻在退位。當(dāng)時(shí)許多一線的市縣領(lǐng)導(dǎo)者，拋開有關(guān)仇和的爭議，把他的施政理念與風(fēng)格運(yùn)用在了自己的工作實(shí)踐中，河南長垣縣甚至發(fā)動(dòng)了一場“一學(xué)三做”（學(xué)仇和，真情做人、正氣做官、大膽做事）的大討論。

　　當(dāng)時(shí)對“仇和現(xiàn)象”最大的爭議是，仇和試圖“用人治來推動(dòng)法治，用不民主來推動(dòng)民主”的方式是可行的嗎？對此，筆者當(dāng)初的態(tài)度也很務(wù)實(shí)：宿遷很貧窮，要想在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，只能是“壓縮餅干式”的發(fā)展，需要采取“外部強(qiáng)制推進(jìn)”的方式，也就是依賴“一把手”不惜以人治和不民主的方式強(qiáng)制推進(jìn)。筆者認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)法治和民主還不很完備的情況下，這樣做有一定的合理性，而且當(dāng)時(shí)有這種想法的人不在少數(shù)。

　　筆者長期從事黨建研究工作，剖析了許多“一把手”權(quán)力失控的案例，逐漸意識(shí)到“一把手”權(quán)力過于集中是嚴(yán)重的制度缺陷。“一把手”只是對黨政正職的一種通俗化稱呼，但很多人理解為權(quán)力的集中，權(quán)力不受制約。從制度意義上說，黨內(nèi)并沒有絕對意義上的“一把手”。以用人來說，黨內(nèi)并沒有個(gè)人用人權(quán)，用人權(quán)屬于一級(jí)黨委，任何個(gè)人只有平等一票?！耙话咽帧钡臋?quán)力必須收斂，必須設(shè)定邊界。據(jù)此，筆者開始反思“仇和現(xiàn)象”，意識(shí)到任何試圖“用人治來推動(dòng)法治，用不民主來推動(dòng)民主”的方式，都是對現(xiàn)有制度的戲弄，是在開歷史的倒車，其危害程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它的正面作用。

　　有學(xué)者將“仇和現(xiàn)象”概括為“強(qiáng)人政治”，是有道理的。應(yīng)該理性對待“強(qiáng)人政治家”，就像當(dāng)年英國人對待丘吉爾一樣，雖然英國人民對他領(lǐng)導(dǎo)反法西斯戰(zhàn)爭持很高評價(jià)，但不再讓他連任首相，因?yàn)楹ε滤膶Ｖ茩?quán)力。就國內(nèi)政治生態(tài)來看，我們也不難發(fā)現(xiàn)，大量“一把手”落馬，與權(quán)力不受制約有著直接的因果關(guān)系。正如中紀(jì)委決定所指出的：“仇和身為黨的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，無視黨的政治規(guī)矩和組織紀(jì)律，嚴(yán)重違紀(jì)違法，且黨的十八大后仍不收斂、不收手，性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重。”這種無視約束、不知收斂的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。

　　仇和落馬，宣告了“仇和現(xiàn)象”的終結(jié)。仇和，不再是一種“符號(hào)”，“仇和現(xiàn)象”最終走向了它的反面。但“仇和現(xiàn)象”曾經(jīng)產(chǎn)生過很大影響，一些人也曾為之迷惑，因此，對它進(jìn)行反思和批判，是必要的、值得的。對手握重權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部來說，應(yīng)該通過對“仇和現(xiàn)象”的反思，引以為戒，不是被動(dòng)地、而是自覺地走進(jìn)“制度的籠子”中去。