最終，問題還是歸結(jié)到了錢上。

　　在培生集團(Pearson)選定了它認(rèn)為會成為英國《金融時報》負(fù)責(zé)任東家的各收購方、并考察過它們對編輯誠信的尊重之后，最后就剩下德國斯普林格集團(Axel Springer)和日本經(jīng)濟新聞社(Nikkei)兩家中哪一家會支付更高價錢了。上周四下午，在最后一刻的戲劇化情節(jié)中，日經(jīng)新聞勝出。

　　除了培生集團結(jié)束對英國《金融時報》58年的所有權(quán)這一令人震驚的消息，加上有關(guān)日經(jīng)新聞會如何對待新資產(chǎn)的尖銳問題之外，8.44億英鎊的價碼也令有的人大吃一驚。

　　10年來，新聞業(yè)務(wù)一直處于洗牌狀態(tài)，舊的品牌不斷衰落，新的數(shù)字化品牌不斷崛起。然而，1888年成立的英國《金融時報》賣出的價錢，卻堪比互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)。

　　這個價碼不僅很說明英國《金融時報》自身的質(zhì)素，還反映了新聞出版界的風(fēng)云變幻。一家關(guān)注商務(wù)、吸引專業(yè)讀者、仍在擴張的高品質(zhì)英文出版物，價值穩(wěn)步增長。雜志可能會走向末路，聚焦大城市的報紙也可能衰落，然而全球商務(wù)新聞和評論將永遠(yuǎn)是香餑餑。

　　英國《金融時報》上次易主是在1957年，當(dāng)時由考德雷(Cowdray)家族持有的培生集團，斥資72萬英鎊買下了這家倫敦金融城(City of London)報紙的控股權(quán)。經(jīng)通脹調(diào)整后，該交易對英國《金融時報》的估值為6000萬英鎊。

　　那時候，英國《金融時報》規(guī)模較小，互聯(lián)網(wǎng)也還是幾十年后的發(fā)明。但該報在增長，其8.4萬份的發(fā)行量是之前8年增長40%的結(jié)果。

　　上周日經(jīng)新聞支付了上述價格的14倍，收購了擁有73.7萬印刷和數(shù)字訂戶、然而經(jīng)通脹調(diào)整后盈利僅大約兩倍于1957年水平的英國《金融時報》。美國分析師肯-多克托(Ken Doctor)寫道:“這一收購價/利潤倍數(shù)令英國《金融時報》與眾不同——也許它應(yīng)該這樣?！痹搩r格是 亞馬遜 (Amazon)創(chuàng)始人杰夫-貝佐斯(Jeff Bezos) 2013年對《華盛頓郵報》(Washington Post)收購價的五倍，是去年BuzzFeed估值的1.5倍。

　　將英國《金融時報》與BuzzFeed相比較似乎很奇怪。在風(fēng)險資本家對BuzzFeed這一創(chuàng)新型美國新聞娛樂網(wǎng)站的估值過程中，其流量增長和盈利潛力是與當(dāng)前營收同等重要的考量因素。不過，在當(dāng)今的新聞業(yè)，兩者擁有某些共同的誘人品質(zhì):全球化，增長空間，英語是主要語言。

　　值得注意的是，雖然曾有人猜測英國《金融時報》或許會被全球最大的兩家金融信息集團彭博(Bloomberg)或湯森路透(Thomson Reuters)收購，但最后兩家競購者卻都是非英語出版商。它們都把英國《金融時報》視為向全球擴張的旗艦，突破母語強加給它們的發(fā)行量限制，采用已成為全球商務(wù)語言的英語。

　　此外，收購英國《金融時報》還有一種炫耀性的價值。正如一座城市中最搶手地段的待售房屋，它們不會經(jīng)常掛牌出售。在全球職場人士中，影響力與該報相當(dāng)?shù)膬煞輬蠹埛謩e是《華爾街日報》(Wall Street Journal)和《紐約時報》(New York Times)。前者于2007年由魯珀特-默多克(Rupert Murdoch)的 新聞集團 (News Corp)以50億美元收購，后者仍由蘇茲貝格家族(Sulzberger)控股。

　　英國《金融時報》的這一轉(zhuǎn)手價格，遲到地證明了從1950年至1972年擔(dān)任主編的戈登-牛頓(Gordon Newto[微博]n)開創(chuàng)的戰(zhàn)略的正確性，即打破英國《金融時報》最初的小眾定位——倫敦金融城經(jīng)紀(jì)人和銀行家的圣經(jīng)。戈登爵士積極地向行業(yè)報道、政治報道和藝術(shù)類報道拓展。在他和后來多位主編領(lǐng)導(dǎo)下，英國《金融時報》接著還將其關(guān)注的焦點從英國拓展至歐洲、美國和亞洲。

　　這在一定程度上要歸功于他們的先見之明，但也有一部分是時勢的產(chǎn)物。戰(zhàn)后的倫敦金融城是英國企業(yè)募資的中心，但缺乏其在19世紀(jì)鼎盛時期的全球觸角范圍——當(dāng)年的巴林銀行(Barings)和羅斯柴爾德銀行(Rothschild，該行在日經(jīng)收購英國《金融時報》的過程中向日經(jīng)提供咨詢)曾向全世界提供融資。從上世紀(jì)80年代開始，倫敦金融城走上了放松監(jiān)管的道路，金融業(yè)和工業(yè)逐漸全球化。英國《金融時報》借著這股潮流擴張。

　　這一擴張曾遭到倫敦報業(yè)競爭對手的嘲笑，但在當(dāng)今數(shù)字化的世界成了效仿對象。上世紀(jì)60年代將總部從曼徹斯特遷至倫敦的《衛(wèi)報》(The Guardian)，已擴張至美國和澳大利亞。由于《衛(wèi)報》決定不對網(wǎng)上的綜合新聞和分析內(nèi)容收費，英國的6400萬人口太少，不足以在財務(wù)上支撐該報經(jīng)營。

　　對于此類嚴(yán)重依賴廣告的出版商，問題在于廣告收入已經(jīng)降低，原因是新聞媒體、社交媒體品牌和娛樂網(wǎng)站都在爭奪同一塊營銷預(yù)算蛋糕。商業(yè)出版物同樣需要在線增長，而英國《金融時報》及其他類似媒體的一個關(guān)鍵優(yōu)勢在于，許多讀者愿意訂閱有價值的財經(jīng)信息。

　　當(dāng)然，這種策略也可能失手。一旦英國《金融時報》發(fā)展遇阻，或其向數(shù)字化媒體的轉(zhuǎn)型不能帶來足夠營收，歷史或許會評判培生集團在最有利的時機出售了該報。如今，商業(yè)新聞?wù)谖斄π酆瘛⒕邆浼夹g(shù)專長及巨大雄心的企業(yè)的競爭。彭博(Bloomberg)以25年的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)為依托，打造了一個擁有2300位記者的新聞業(yè)務(wù)部門。

　　但日經(jīng)新聞開出的價碼讓人們知道了一件事:英國《金融時報》在培生集團旗下的近60年里，那些構(gòu)想并實現(xiàn)了該報發(fā)展壯大的人們，正確把握了某些重要的事情。如今，英國《金融時報》需要在日經(jīng)新聞旗下再次證明自己。

　　譯者/簡易(FT中文網(wǎng))