對內(nèi)對外采取雙重標準

　　不平等持續(xù)擴大（大勢所趨）

　　俄羅斯國家杜馬議員助理、俄羅斯科學(xué)院歐洲所高級研究員鮑里斯·古斯列多夫

　　《 人民日報》（ 2015年07月26日05 版）

　　美國的民主模式常被看成是西方民主的典范。但是，它在存在的200多年里，面臨的問題已經(jīng)超過了帶來的福利，明顯暴露出重大缺陷。

　　國際學(xué)術(shù)界對于“民主”的定義有許多不同觀點，但一般都會認為民主政體須遵循四條基本原則：人民主權(quán)、多數(shù)統(tǒng)治、政治平等和政治參與。今天，美國民主模式在這些領(lǐng)域正面臨困境。

　　美國壟斷了對民主、人權(quán)及其遵循標準的解釋權(quán)，指責(zé)其他國家違反民主和人權(quán)，以所謂不民主為借口質(zhì)疑其他國家的選舉結(jié)果。試圖告訴其他國家如何構(gòu)建民主和保障人權(quán)，這種行為違反了不干涉別國內(nèi)部事務(wù)的國際法基本準則。

　　同時，美國還明顯違反了普遍的民主原則，導(dǎo)致其自身面臨嚴重問題：日益增長的社會不平等，種族、民族和宗教歧視，限制公平選舉，監(jiān)視持不同政見者，跨國應(yīng)用美國法律，不當使用暴力對付和平示威者，未經(jīng)指控?zé)o限期囚禁被關(guān)押者，酷刑以及在監(jiān)獄施行超出法律允許的行為等。

　　而且美國政府至今沒有批準9個核心國際人權(quán)公約中的6個：《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》《保護所有遷徙工人及其家庭成員權(quán)利國際公約》《殘疾人權(quán)利公約》《保護所有人免遭強迫失蹤國際公約》和《兒童權(quán)利公約》。

　　美國公民的社會、經(jīng)濟權(quán)利受到嚴重影響。美國對工人組織和集體談判權(quán)的保護是發(fā)達國家中最弱的。過去十年里，美國沒有批準任何國際勞工組織公約。一些重要問題如改善人民福利、健康保險、退休金、教育、非法移民等受到忽視。美國還存在著嚴重的收入不平等，按民族和種族劃分時尤其明顯，并且差距在持續(xù)擴大。

　　美國政治學(xué)家認為“美國政治中的不平等繼續(xù)擴大”，這特別體現(xiàn)在美國大選中。根據(jù)美國選舉制度，總統(tǒng)由選舉人團選舉產(chǎn)生而不是由民眾直接選舉產(chǎn)生。并且在美國，投票人在正式投票日期之前提前投票通常是被認可的，這就為操縱選舉提供了機會。由于這種選舉制度，美國一再出現(xiàn)當選總統(tǒng)得票少于競選對手的情形。

　　資本在美國選舉中一直發(fā)揮著重要影響。競選是一項耗資巨大的活動，所以競選資金的來源至關(guān)重要。政治學(xué)家一直認為，競選資金應(yīng)來自社會組織而不是由個人或商業(yè)組織提供，以避免他們對政治的不恰當影響。資金實力在美國絕對是競選成功的“王牌”。美國歷屆總統(tǒng)競選的資金總額已經(jīng)達到了創(chuàng)紀錄的53億美元。因此，一般選民越來越被排除在決策過程之外，而更有權(quán)勢的階層則越來越接近政府，這種情形發(fā)展的最終結(jié)果是破壞了民主。富裕階層不僅在社會經(jīng)濟領(lǐng)域處于領(lǐng)導(dǎo)地位，而且在政治領(lǐng)域擴展其權(quán)力，這使得美國成為貧富差距日益擴大的國家。

　　歐洲安全與合作組織觀察了美國大選后，一再建議美國解決對各階層公民投票權(quán)的過分限制，尤其是許多選民因未能注冊及諸多繁瑣程序而不能參加投票。歐安組織民主制度和人權(quán)辦公室認為，美國的2012年總統(tǒng)大選存在較大的違規(guī)。然而，美國政府卻認為，美國的總統(tǒng)大選是民主的標準。因此，如何遵守民主規(guī)范的問題在當今美國同樣存在。而且在這方面，它標榜自己為道德楷模是虛偽的。

　　西方政治家和學(xué)者一直指責(zé)中國不遵守民主原則，但事實與此相反。近年來，中國展示了通過不斷深化改革增加人民權(quán)利的決心。這首先表現(xiàn)在改善絕大多數(shù)民眾的福利，減少社會不平等和讓更多百姓擺脫貧困。在政治領(lǐng)域，我們看到從鄉(xiāng)村到國家的各級政府官員有序更替，各民主黨派和無黨派人士的代表參與施政并發(fā)揮重要作用。同時，中國的政治家和學(xué)者并不尋求將自己的政治制度強加于其他國家，相反，他們著重強調(diào)自己的特殊性，并警示其他國家不要直接復(fù)制自己的模式。

　　當然，這并不是說中國解決了所有的經(jīng)濟、社會和政治問題。中國的政治和社會、經(jīng)濟模式遠未臻完美，中國的領(lǐng)導(dǎo)人也認識到這一點。新一代中國領(lǐng)導(dǎo)人并不隱瞞這些困難，而是公開聲明采取解決措施。這將有力保證中國沿著既定道路前進，解決途中出現(xiàn)的各種新問題，并順利實現(xiàn)預(yù)定目標。

　?。ㄗ髡邽橹袊嗣翊髮W(xué)重陽金融研究院外籍高級研究員，周小林翻譯）

　　一小部分掌控權(quán)力的階層控制著普通大眾

　　“寡頭政治”損害民主價值（勢所必然）

　　比利時魯汶天主教大學(xué)研究員保羅·杜阿特

　　《 人民日報》（ 2015年07月26日05 版）

　　在美國，以具有可實踐性的理念為基礎(chǔ)且受到市場這一無形的手自動調(diào)節(jié)的民主及資本主義價值觀，實際上已經(jīng)帶來了一系列負面影響。我們可以回想一下那些給低收入家庭和中產(chǎn)家庭帶來不穩(wěn)定生活、失業(yè)乃至讓他們苦苦求生的各種投機活動、金融泡沫、次貸和債券。為了避免出現(xiàn)這些問題，政府有必要在一定程度上參與到那些具有戰(zhàn)略意義的、不能任由市場波動性和不確定性來影響的經(jīng)濟領(lǐng)域中，并對這些經(jīng)濟領(lǐng)域進行干涉。當然，這種干涉僅僅是互補的和有益的。因此，從這點出發(fā)，我希望能對美國的民主制度和資本主義制度提出一些建設(shè)性意見。如果將美國民眾完全地從經(jīng)濟、政治、社會、軍事和文化生活中脫離開來，那將會對民主制度帶來巨大沖擊。這就是為什么需要一定程度的政府干預(yù)來維護民主制度。

　　但是，美國式民主是一種真正的民主嗎？有學(xué)者已經(jīng)堅定地認為美國已經(jīng)不是民主國家；相反，美國政治已經(jīng)開始變成一個由一小部分掌控權(quán)力的階層控制普通大眾的寡頭政治。過去這幾年，當全世界，包括美國，因為俄羅斯大量的社會財富集中在精英階層而習(xí)慣于將俄羅斯稱為“寡頭政治”時，很多人還并不太愿意接受對美國民主的這種說法。

　　所以，這種說法是正確的嗎？是的，在一定程度上，這一說法得到了普林斯頓大學(xué)理論和實踐上的支持。這一結(jié)果非常令人不安，因為美式民主一直被譽為是西方民主的范本。確實，普林斯頓大學(xué)這份包括1779份政策資料的研究報告得出的結(jié)論是：經(jīng)濟領(lǐng)域的精英以及代表了經(jīng)濟利益的團體對美國政府的決策有著實質(zhì)性影響，而普通大眾及代表大部分人利益的團體沒有或者僅有很小的影響力。盡管美國很欣賞民主的核心價值觀，比如普選、言論和集會自由以及其他廣泛的公民權(quán)利，普林斯頓大學(xué)的研究報告卻將大家的注意力轉(zhuǎn)移到了一個事實，那就是：如果政策的制定是由一些有支配力的機構(gòu)或者富裕階層控制，那美國的民主價值觀就會受到嚴重威脅。

　　一些游說活動證實了普林斯頓大學(xué)的研究結(jié)論并非無根無據(jù)，甚至有些人希望報告里的情況成為現(xiàn)實。事實上，美國的民主和外交政策充滿了各種游說團體的活動，這是由其政治制度的特質(zhì)決定的。在外交政策方面，這種寡頭制和游說團體也很令人擔憂，現(xiàn)實生活中的某些事件，比如海灣戰(zhàn)爭，就是貪得無厭的游說團體為了能源以及維持戰(zhàn)爭機器的運轉(zhuǎn)而帶來的結(jié)果。

　　長期以來，威廉·富布賴特的《權(quán)力的傲慢》一書在世界范圍內(nèi)廣泛傳播美國的價值觀。我們注意到，像美國這樣的大國，會傾向于將他們的力量理解為是“上帝的恩惠”，因此他們會認為他們和別的國家不一樣，他們有著國際任務(wù)，以及對其他國家的責(zé)任。這就意味著他們會認為自己的生活方式是非常正確的，并且應(yīng)該被推廣到其他國家。這些國家也會認為他們有責(zé)任將其他國家?guī)щx“黑暗”。因此，他們會在善惡之間建立一個二分法并用此來支配他們的外交政策。

　　需要聲明的是，我們并不反對民主，因為民主沒有寡頭政治，沒有財閥統(tǒng)治。作為一個西方人，我理解丘吉爾所說的“民主制度是一種糟糕的制度，但迄今為止，這是我們對政府形式所有嘗試中發(fā)現(xiàn)的最好形式”。然而，因為美國是一個巨大的軟實力和硬實力的試驗場，并且引發(fā)了國際范圍內(nèi)的憎恨或支持，我很堅定地認為，如今美國的寡頭政治恰恰是全球范圍內(nèi)戰(zhàn)爭及其他不穩(wěn)定因素的原因。

　?。ㄕ跪v翻譯）

　　美國民主并不是適用于其他各國的制度

　　照搬照抄行不通（適勢求是）

　　土耳其中央銀行北京經(jīng)濟參贊尤科賽爾·戈邁茲

　　《 人民日報》（ 2015年07月26日05 版）

　　丘吉爾曾說，民主制度是一種糟糕的制度，但迄今為止，這是我們對政府形式所有嘗試中發(fā)現(xiàn)的最好形式。這一論調(diào)反映了民主制度在某些方面的失靈。世界上有多種不同的民主形式，從歐元區(qū)到拉丁美洲，從斯堪的納維亞地區(qū)到新西蘭，或是從橫跨亞歐大陸的俄羅斯到非洲和亞洲，都實行著不同形式的民主制度。即便如此，到目前為止，“民主”一詞還沒有合適且準確的定義。

　　然而，我們必須承認，上世紀美國的民主制度給全球帶來了福利提升。特別是第二次世界大戰(zhàn)后，美國推行馬歇爾計劃，對西歐包括土耳其在內(nèi)的各國進行經(jīng)濟援助，協(xié)助重建，這一例子是最好的體現(xiàn)。但我們?nèi)孕杼貏e注意，中國的發(fā)展令人印象深刻，這也得益于自由貿(mào)易原則。

　　然而，美國的民主制度并不是適用于其他各國的最佳制度，其他國家簡單地照搬照抄是行不通的。首先，萬事“切不可以偏概全”。為了避免“照搬照抄”，我們一直在探索一種適合自身的民主方式。其次，美國的民主制度并非完美無缺。其社會收入不公平、社會安全隱患、教育不公平等問題也面臨著多方挑戰(zhàn)。必須承認，美國企業(yè)的大量研究和創(chuàng)新在歷史中的地位不言而喻，但是2008年全球金融危機爆發(fā)顯示出美國經(jīng)濟應(yīng)對金融危機的能力被過分夸大了。美國中央銀行即美聯(lián)儲不斷調(diào)整名義利率，以適應(yīng)經(jīng)濟的穩(wěn)定運行。而制定合適的名義利率，控制貨幣發(fā)行量，也被視為美國經(jīng)濟決策中的難點。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，過去7年中美國的危機處理能力令人大跌眼鏡。

　　中國走了另一條發(fā)展道路——實行社會主義市場經(jīng)濟體制。以自由市場的優(yōu)化資源配置為前提，國家進行合理的宏觀調(diào)控，以達到共同富裕的目標。在這一體制下，國家通過一些大型國有企業(yè)進行宏觀調(diào)控，將社會基本資源合理配置到鐵路交通、醫(yī)療和教育等領(lǐng)域。中國的繁榮之路與美國大相徑庭。中國的繁榮也不是建立在所謂“帕累托原則”之上，依賴個人主義和利己主義。相反，滿足個人需求，促進社會團結(jié)，構(gòu)建和諧社會，以推進社會可持續(xù)發(fā)展，已成為中國社會的共識。中國的社會主義市場經(jīng)濟制度——在市場優(yōu)化配置資源的前提下實行國家宏觀調(diào)控，以達到共同富裕，是否比純粹的自由經(jīng)濟制度更優(yōu)越呢？時間會給出答案。

　　2008年國際金融危機爆發(fā)以來，市場表現(xiàn)并不如我們一直以來所信賴的那樣完美無缺。這場危機所產(chǎn)生的社會混亂讓我們吸取了一個教訓(xùn)，那就是自由經(jīng)濟也需要政府制定對市場的長遠規(guī)劃和指導(dǎo)。無論是中央計劃，國際清算銀行資本充足率計算規(guī)則，還是二十國集團合作，中央銀行的“前瞻性指導(dǎo)”制定貨幣政策、引導(dǎo)市場利率，都是為了減少市場失靈對社會造成的損失。

　　那么，中國的發(fā)展道路是否對其他國家有借鑒意義呢？如果中國持續(xù)推進有效的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，在下一個十年繼續(xù)保持當前強勁的經(jīng)濟發(fā)展勢頭，那么中國發(fā)展道路的借鑒意義將會變得清晰明朗。中國倡導(dǎo)亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和“一帶一路”建設(shè)項目，這被視為中國幫助實現(xiàn)全球福祉提升的關(guān)鍵信號。人民幣國際化和金融自由化也大大促進了中國經(jīng)濟進一步融入世界經(jīng)濟體系。中國有更多機會參與到全球有效資源分配中去，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。中國外匯儲備豐厚，同時以其大量的人力資本支持他國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如果這種能力得到最佳運用，那么不僅僅是美國，世界各國都將從中國發(fā)展中獲益。中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能否達到這一目標，我們必須基于全球視角去等待結(jié)果和正確評價。我們身處于一個競爭世界，一國表現(xiàn)和其他國家息息相關(guān)。在這場競爭中脫穎而出的國家總是會對其他國家產(chǎn)生影響、提供借鑒。

　　（作者為中國人民大學(xué)重陽金融研究院外籍高級研究員，臧舒邁翻譯）