貴州茅臺(tái)日前發(fā)布公告稱，公司將新增5位副總經(jīng)理，至此其副總經(jīng)理人數(shù)達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的11位，遙遙領(lǐng)先同行企業(yè)。新增5名副總經(jīng)理后，貴州茅臺(tái)高管人員已到14名，而其年薪更可能高達(dá)2107萬(wàn)元，平均年薪達(dá)144萬(wàn)元，列上市酒企之首。

　　茅臺(tái)集團(tuán)在白酒行業(yè)寒冬之際新增5名副總，且平均年薪列上市酒企之首，必然引起爭(zhēng)議不斷。但爭(zhēng)議背后，如何設(shè)置科學(xué)、合理、公開的國(guó)企年薪標(biāo)準(zhǔn)，才是樹立國(guó)企公信，回應(yīng)公眾質(zhì)疑的關(guān)鍵舉措。

　　作為上市國(guó)企的高管，顯然既應(yīng)對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，也應(yīng)對(duì)股東負(fù)責(zé)，擁有社會(huì)責(zé)任感，“流淌著道德的血液”。國(guó)企高管的營(yíng)收和盈利壓力與自負(fù)盈虧的民營(yíng)企業(yè)相比，差別甚大。而且，國(guó)企的虧損多由政府兜底，高管待遇旱澇保收，民企的虧損只有自己承擔(dān)，高管今天高薪，明天就可能失業(yè)。由此，不能盲目地以民企或私企高管上千萬(wàn)的超高年薪來(lái)作為參照，擅自給國(guó)企高管漲薪。

　　高管年薪還應(yīng)進(jìn)行內(nèi)部同行業(yè)的橫向比較。據(jù)媒體梳理同屬白酒行業(yè)上市酒企五糧液、洋河股份及瀘州老窖年報(bào)發(fā)現(xiàn)，上述3家酒企副總經(jīng)理或副總裁數(shù)分別為6位、5位和4位。五糧液董事長(zhǎng)劉中國(guó)年薪為136.45萬(wàn)元，黨委書記唐橋年薪最高，達(dá)到165.84萬(wàn)元，6位副總經(jīng)理的平均年薪達(dá)到113.7萬(wàn)元；洋河酒業(yè)董事長(zhǎng)王耀年薪91.87萬(wàn)元，總裁鐘雨年薪86.61萬(wàn)元，5位副總裁平均年薪為79.73萬(wàn)元；瀘州老窖董事長(zhǎng)謝明與總經(jīng)理張良年薪一樣，均為105.13萬(wàn)元，4位副總經(jīng)理去年平均年薪則是84.1萬(wàn)元。據(jù)此，在高管年薪方面，貴州茅臺(tái)的確“財(cái)大氣粗”，遠(yuǎn)超其他同類企業(yè)。如果不加以監(jiān)管，很可能導(dǎo)致國(guó)企之間置業(yè)績(jī)于不顧而在年薪上互相攀比競(jìng)高的混亂局面。

　　談高管待遇不應(yīng)局限于年薪視角。年薪、待遇、收入屬于不同的概念，通常來(lái)說(shuō)，高管年薪并不完全等于該高管在企業(yè)獲取的全部收入和福利待遇。年薪低的，可能通過(guò)各種補(bǔ)貼和福利加以補(bǔ)足，年薪高的，可能沒(méi)有隱形收入。屢被曝光的國(guó)企購(gòu)買天價(jià)酒、天價(jià)煙事件，也在警示著千萬(wàn)不能忽視年薪背后看不見的隱形福利。總之，年薪未必體現(xiàn)高管從企業(yè)獲取的勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇的總和，只談年薪，容易混淆視聽，模糊公眾監(jiān)督視線。

　　定義國(guó)企高管待遇，應(yīng)該從年薪、補(bǔ)貼、福利等入手，涵蓋其從企業(yè)所得的全部報(bào)酬。制定科學(xué)可行、便于監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，包括但不應(yīng)限于企業(yè)規(guī)模、營(yíng)收能力、凈利潤(rùn)等重要業(yè)績(jī)指標(biāo)的增減幅度，并兼顧其獨(dú)特的性質(zhì)和職能。確保國(guó)企高管待遇與能力及業(yè)績(jī)相關(guān)，避免“吃大鍋飯”，濫竽充數(shù)等蠶食國(guó)有資產(chǎn)行為。