在多個購物網(wǎng)站熱賣的一款洗臉機(jī)引起了歐萊雅(法國)公司的注意，該公司發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品在核心技術(shù)上抄襲了其旗下個人護(hù)理產(chǎn)品，遂以侵害發(fā)明專利權(quán)為由向法院提起訴訟。

　　上海市第一中級人民法院22日披露，法院對此案作出宣判，判令三家生產(chǎn)、銷售公司停止侵權(quán)行為，并連帶賠償歐萊雅經(jīng)濟(jì)損失100萬元并支付其律師訴訟費、調(diào)查費等23萬元。

　　據(jù)悉，歐萊雅公司早前通過收購的方式，從美國太平洋生物科學(xué)實驗室有限公司受讓了相關(guān)發(fā)明專利。后察覺到該項專利疑似被網(wǎng)上熱賣的洗臉機(jī)侵權(quán)后，歐萊雅公司在公證人員的見證下，從購物網(wǎng)站分別購買了數(shù)件該款洗臉機(jī)用于對比檢測。后，歐萊雅公司核實了生產(chǎn)、銷售該款洗臉機(jī)的主要是注冊地址分別為香港、上海的兩個母子公司和以及杭州某經(jīng)銷商。歐萊雅公司將這三家公司告上法庭，要求三家公司停止制造、銷售和許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及其設(shè)備、圖紙等相關(guān)實物和資料，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失600萬元，支付其律師費、調(diào)查費等50萬元。

　　涉案香港公司辯稱，歐萊雅公司是通過受讓的方式獲得的發(fā)明專利，不符合專利法關(guān)于創(chuàng)造性的要求，應(yīng)屬無效。杭州某公司也辯稱，其不存在侵權(quán)故意，不構(gòu)成侵犯發(fā)明專利權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　上海一中院經(jīng)審理查明，2013年8年，歐萊雅公司成為相關(guān)專利的權(quán)利人。法院認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品的相應(yīng)技術(shù)特征與歐萊雅公司此款個人護(hù)理用品的專利技術(shù)特征相同，構(gòu)成專利侵權(quán)。同時，相關(guān)證據(jù)證明香港某公司與上海某公司是委托方與被委托方的關(guān)系，兩者均實施了制造、銷售侵害歐萊雅公司專利權(quán)的行為，杭州某公司曾在購物網(wǎng)站銷售過被控侵權(quán)產(chǎn)品，且與網(wǎng)站有商務(wù)合作，可認(rèn)定為銷售、許諾銷售侵害歐萊雅公司專利權(quán)的行為。法院還查明，香港某公司的現(xiàn)任董事長兼法人代表，同時也是上海某公司的股東，又是杭州某公司的出資人和董事。

　　對歐萊雅公司所主張600萬元賠償金，法院認(rèn)為，因銷售網(wǎng)站存在刷單行為以抬高銷售記錄吸引消費者的客觀事實，故銷售網(wǎng)站顯示的數(shù)據(jù)僅作為參考因素。法院綜合涉案專利權(quán)類型、專利保護(hù)范圍、被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售情況、社會公眾對歐萊雅專利產(chǎn)品額認(rèn)知程度等確定其遭受的實際經(jīng)濟(jì)損失為100萬元。