近日，《馬克隆法案》(又稱(chēng)《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)法案》)在法國(guó)國(guó)民議會(huì)獲得通過(guò)。值得關(guān)注的是，《馬克隆法案》并非投票而是“強(qiáng)制”通過(guò)。

　　究竟這是一部怎樣的法案？法國(guó)政府何不顧反對(duì)“強(qiáng)行力推”背后又有怎樣的考量？

　　觸動(dòng)民眾利益

　　《馬克隆法案》2014年10月由法國(guó)經(jīng)濟(jì)部部長(zhǎng)馬克隆主導(dǎo)制定。商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院歐洲部副主任姚鈴和中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院歐洲所研究實(shí)習(xí)員慕陽(yáng)子一致認(rèn)為，這是法國(guó)總統(tǒng)奧朗德上臺(tái)至今，其政府針對(duì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)推出的唯一一份體系完整的改革計(jì)劃。

　　姚鈴指出，在債務(wù)危機(jī)期間，迫于民眾壓力，法國(guó)政府沒(méi)能針對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)勞動(dòng)保障制度進(jìn)行及時(shí)改革，相較之下制度對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，使法國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是制造業(yè)發(fā)展背上了成本過(guò)高的包袱，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力降低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，而《馬克隆法案》則致力于維護(hù)企業(yè)的自主權(quán)，增加用工的靈活度，正是對(duì)法國(guó)當(dāng)前僵化勞動(dòng)制度的“對(duì)癥下藥”。

　　例如，按法國(guó)原有制度規(guī)定，經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期，企業(yè)可與員工協(xié)商增加工作時(shí)間（但無(wú)加班費(fèi)）以保留崗位。對(duì)于此條，《馬克隆法案》賦予了更多靈活性，將協(xié)議實(shí)施期由2年增加到5年，并提出如果5年內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)或惡化，員工可與企業(yè)重新協(xié)商，拒絕該協(xié)議的員工沒(méi)有權(quán)利享受重新調(diào)整級(jí)別或工資的待遇。

　　可《馬克隆法案》推出后，卻遭到了法國(guó)政界和工會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，尤其是在提交國(guó)民議會(huì)審議時(shí)，連續(xù)兩次投票闖關(guān)都未通過(guò)，但改革心切的奧朗德政府連續(xù)兩次引用憲法第49條第3款推動(dòng)《馬克隆法案》不經(jīng)討論和表決而通過(guò)。這兩次“強(qiáng)制推動(dòng)”也觸發(fā)了反對(duì)者對(duì)政府提出不信任案。好在兩次不信任案未能通過(guò)，終于在第三次投票未通過(guò)后，奧朗德政府再次動(dòng)用憲法第49條第3款推動(dòng)“強(qiáng)制通過(guò)”，這一次反對(duì)者沒(méi)有再發(fā)起不信任案，《馬克隆法案》才最終獲得通過(guò)。

　　不過(guò)在慕陽(yáng)子看來(lái)，之所以《馬克隆法案》推行會(huì)遭遇如此大的阻力，不是因?yàn)椤恶R克隆法案》本身提出的改革內(nèi)容有問(wèn)題，而是因?yàn)槠渖婕暗膭趧?dòng)力結(jié)構(gòu)改革內(nèi)容動(dòng)了大多數(shù)人“一勞永逸”的利益蛋糕。

　　全為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

　　在此背景下，姚鈴愈發(fā)認(rèn)為此次法國(guó)政府堅(jiān)持“強(qiáng)制”推動(dòng)《馬克隆法案》的行為難能可貴，一方面顯示了本屆奧朗德政府對(duì)法國(guó)僵化勞動(dòng)力制度進(jìn)行徹底改革的決心；另一方面也說(shuō)明，法國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被“逼到了”必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革的墻角。

　　數(shù)據(jù)顯示，原與德國(guó)一起被稱(chēng)為是歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)“領(lǐng)頭羊”的法國(guó)，在歐元區(qū)各國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸擺脫債務(wù)危機(jī)影響出現(xiàn)起色時(shí)，自身經(jīng)濟(jì)卻停滯不前，一度淪為新“歐洲病夫”，2014年第四季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)0.1%，幾乎陷入停滯，增速低于第三季度的0.3%，2014年全年經(jīng)濟(jì)則增長(zhǎng)0.4%，連續(xù)第三年幾近停滯。

　　不過(guò)姚鈴也指出，雖然《馬克隆法案》首動(dòng)結(jié)構(gòu)改革蛋糕的意義值得肯定，但也應(yīng)看到，從內(nèi)容上講，《馬克隆法案》對(duì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革的力度仍有限，很多深層次的內(nèi)容尚未觸及。

　　慕陽(yáng)子舉例稱(chēng)，在法國(guó)，按照原有的雇傭條例，法國(guó)人在被企業(yè)辭退的3個(gè)月內(nèi)，仍可領(lǐng)取相當(dāng)其在職薪金60%的失業(yè)救濟(jì)金，“這個(gè)比例相當(dāng)高，導(dǎo)致一部分法國(guó)人工作一個(gè)月，休息三個(gè)月，并且生活水平不會(huì)有明顯落差，可企業(yè)成本卻因此大幅增加”。而這類(lèi)直接挑戰(zhàn)勞工福利的內(nèi)容《馬克隆法案》并未涉及。

　　資料顯示，《馬克隆法案》內(nèi)容包括：修改法規(guī)管控行業(yè)執(zhí)業(yè)條件，調(diào)整經(jīng)營(yíng)環(huán)境；促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新投資，加強(qiáng)企業(yè)自主權(quán)；促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)，包括修改禁止周日工作法案以及晚間加班條款等。

　　最后，慕陽(yáng)子補(bǔ)充道，《馬克隆法案》的執(zhí)行效果會(huì)有滯后期，對(duì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)的提振作用需要3~4個(gè)月或更長(zhǎng)時(shí)間才能看到。