資金池問題是影響網(wǎng)貸平臺健康發(fā)展的毒瘤，網(wǎng)貸平臺可借此進(jìn)行貸款的期限錯配，也可以攜款跑路，還可進(jìn)行信用風(fēng)險的掩蓋。隨著監(jiān)管細(xì)則的出臺以及實體經(jīng)濟持續(xù)去杠桿化，P2P行業(yè)或?qū)⒂瓉黻囃础．?dāng)前最為緊迫的，就是切除這個毒瘤，這是對網(wǎng)貸平臺健康發(fā)展最好的保護(hù)

　　近日發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》規(guī)定，個體網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)要明確信息中介性質(zhì)，主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務(wù)，不得提供增信服務(wù)，不得非法集資；從業(yè)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構(gòu)作為資金存管機構(gòu)，對客戶資金進(jìn)行管理和監(jiān)督。這些規(guī)定有效解決了此前市場對P2P平臺定位模糊的問題——P2P平臺本應(yīng)是信息居間人，不得私設(shè)資金池。

　　在互聯(lián)網(wǎng)金融中，P2P網(wǎng)貸發(fā)展可謂突飛猛進(jìn)。從實踐來看，P2P網(wǎng)貸有效地滿足了個體消費者的信貸需求，成為小微企業(yè)短期融資的重要方式，也為投資者獲得了不錯的收益。在P2P網(wǎng)貸野蠻生長的同時，問題平臺也在不斷增多。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，僅在今年上半年，問題平臺就高達(dá)419家，是去年同期的7.5倍，并已經(jīng)超過去年全年問題平臺數(shù)量。

　　P2P問題平臺不斷增多，一個很重要的原因在于P2P平臺的性質(zhì)模糊。理想情況下，P2P平臺是資金投資者和資金需求者牽線人，僅僅作為信息中介，不應(yīng)該介入雙方的資金交易，這就好比房產(chǎn)中介只是收取信息服務(wù)費。但現(xiàn)實情況中，有不少平臺偏離了中介角色，甚至敢冒法律風(fēng)險。對此，央行曾提出“三條紅線”：不得提供擔(dān)保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款?？梢哉f，這“三條紅線”所說的問題，直指P2P平臺定位不明確，尤其是中間賬戶即資金池問題。

　　目前，國內(nèi)網(wǎng)貸平臺一般都在銀行和第三方支付平臺開設(shè)中間資金賬戶，實現(xiàn)資金的中間轉(zhuǎn)賬結(jié)算。而資金托管方的普遍態(tài)度是允許開戶但不承諾監(jiān)管，這就使得中間賬戶的資金和流向情況處于監(jiān)管真空狀態(tài)。由于無法評估網(wǎng)貸風(fēng)險是否會沖擊銀行體系，銀行往往會拒絕為網(wǎng)貸行業(yè)提供第三方監(jiān)管的要求，即使是在第三方支付的賬戶中，資金的調(diào)配權(quán)和使用權(quán)仍然在網(wǎng)貸平臺手中。部分缺乏監(jiān)管的資金賬戶，就成為泛著油花的肥肉。由于網(wǎng)貸平臺可以自由支配資金，就使得中間賬戶儼然成為該機構(gòu)為自己設(shè)立的一個資金池，池子的大小和池水的流向由平臺自己控制。一旦資金流向平臺賬戶或者個人賬戶，可能會碰觸非法集資的法律底線。

　　在一定程度上可以說，資金池問題正是影響網(wǎng)貸平臺健康發(fā)展的“毒瘤”，網(wǎng)貸平臺可借此進(jìn)行貸款的期限錯配，還可以攜款跑路，也可進(jìn)行信用風(fēng)險的掩蓋。此次發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管意見，明確P2P平臺是信息中介而非信用中介，實際上是對P2P平臺性質(zhì)的正本清源。這一定性，再加上資金的銀行存管，基本上切斷了平臺自設(shè)資金池及由此產(chǎn)生利潤的可能。

　　隨著監(jiān)管細(xì)則的出臺以及實體經(jīng)濟持續(xù)去杠桿化，P2P行業(yè)或?qū)⒂瓉黻囃?，倒閉、違約、轉(zhuǎn)型等問題可能會接踵而至。當(dāng)前最為緊迫的，就是切除資金池問題這個“毒瘤”，這是對網(wǎng)貸平臺健康發(fā)展的保護(hù)。