議論風(fēng)生

　　我們要防止從秉持優(yōu)越感去踩踏一個(gè)人，走向另一個(gè)極端——一個(gè)人只要成功就是“勵(lì)志”，其形象就該拔高，不光彩往事都可以抹掉。

　　一夜之間，鳳姐成了“勵(lì)志人物”，成了“正能量”的代言人，成了底層小人物逆襲的代表。只因?yàn)樗闪酥鞴P。 按說，鳳姐簽約主筆，沒外人什么事。主筆不是國家職稱，商業(yè)網(wǎng)站也不是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，雙方你情我愿就好?！拔恼虑Ч攀隆薄敖?jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”這樣的文章觀早已不合時(shí)宜。然而有些事還是讓我想不通，比如一些網(wǎng)友的評論：“幾年前我們傻樂著看著芙蓉和鳳姐，如今鳳姐成功了，芙蓉穿梭于各種互聯(lián)網(wǎng)大會，只有我們還傻樂著”“是我們的冷嘲熱諷成就了現(xiàn)在的她們。你說是她聰明呢，還是我們笨呢？”…… 怎么？鳳姐當(dāng)上主筆還不算，還獲得了高人一等的地位和免受批評的特權(quán)？ 我不理解“主筆”是怎么與“成功”“勵(lì)志”畫上等號的。我想，人們稱嘆鳳姐的逆襲，主要是覺得“主筆”一職賦予了她一個(gè)體面的身份，一個(gè)不斷在邊緣掙扎的小人物終于得到主流認(rèn)可。 可鳳姐的逆襲真的有那么“正能量”嗎？她究竟獲得了什么“成就”，做了哪些“實(shí)打?qū)崱钡呐Γ?回顧下她的“成長史”，實(shí)質(zhì)上，無論是她配合炒作那番令輿論嘩然的“擇男友觀”，還是她各種出位言行，她從未諱言自己的炒作與“騙”。

　　你說她轉(zhuǎn)型做了“公知”，被人追捧？但鳳姐的三觀并沒有那么正。她說過“因?yàn)樽约簮酃肪筒粶?zhǔn)他人吃狗肉”是對他人權(quán)利的損害，但她還說過，“溫州動車事故死了35人，他們?yōu)橹袊娜丝趦?yōu)化作出了杰出的貢獻(xiàn)。”不要說我揪住鳳姐的“黑歷史”不放。作為一個(gè)言論者，文責(zé)自負(fù)是起碼的道義責(zé)任，不能指望別人自動修正記憶，幫自己維護(hù)形象。

　　當(dāng)然這并不意味著，一個(gè)人有過不當(dāng)言行就萬劫不復(fù)了，而是說他/她必須為自己做過的事負(fù)責(zé)。而我們也要防止從秉持優(yōu)越感去踩踏一個(gè)人，走向另一個(gè)極端——一個(gè)人只要成功，其形象就該拔高，所有不光彩的往事都可以抹掉不論。 總結(jié)鳳姐、芙蓉姐姐等網(wǎng)絡(luò)紅人的發(fā)家史，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的路線圖：先想法子搏出位，成為審丑對象，然后在適當(dāng)時(shí)候轉(zhuǎn)型，做一些“正常”的舉動，發(fā)表一些“正常”的言論，最終成為“勵(lì)志”的典范。

　　相比于一般朝九晚五周末加班薪水可憐的一般上班族，鳳姐的“奮斗”絕沒有她渲染的那么悲情，這是一條終南捷徑。因此我格外不理解，人們贊美鳳姐的“勵(lì)志”，究竟在贊美什么？贊美她出名的方式，還是贊美她洗白的方式？ 我又想起那句話：好人成佛，需要?dú)v盡千辛萬苦；壞人成佛，只需要放下屠刀。 有無數(shù)人像鳳姐一樣身處底層，他們都想要成功。只不過有的人覺得為了成功可以不擇手段，有的人即使身處困境卻堅(jiān)持有所為有所不為。后一種人或許不如前一種顯眼，但更顯眼就代表更值得贊美嗎？

　　□西坡（媒體人）