胡君家有兄弟三人，胡君是家中老大，中學(xué)畢業(yè)后就近工作了，婚后也一直與父母居住在一起。老二、老三大學(xué)畢業(yè)后都去外地工作，在外地結(jié)婚安家，只有逢年過(guò)節(jié)才回家看看。

　　因?yàn)楹透改敢黄鹕睿患易畛鯖](méi)少借父母的“光”，帶孩子、洗衣服、做飯……父母費(fèi)了不少心，甚至父親的工資大部分也花在了這個(gè)大家庭里。父母年老后，身體越來(lái)越差，胡君夫婦感念父母的恩情，洗洗涮涮、求醫(yī)問(wèn)藥都由胡君兩口子忙活。父親的退休金不夠的時(shí)候，胡君還要貼補(bǔ)些醫(yī)藥費(fèi)。這些年來(lái)，老二、老三沒(méi)掏過(guò)一份贍養(yǎng)費(fèi)。

　　不久前父母先后病逝，老二、老三回來(lái)要求繼承父母名下的老屋，并提出胡君一家長(zhǎng)年“在家啃老”，已經(jīng)“占了便宜”，因此應(yīng)該少分遺產(chǎn)。胡君則認(rèn)為自己對(duì)父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該多分財(cái)產(chǎn)。那么，與父母共同生活在一起，究竟是“盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)”，還是“在家啃老”呢？

　　法官說(shuō)法：要認(rèn)定子女是否屬于“啃老”，不能僅憑父母曾經(jīng)幫子女看過(guò)孩子、洗過(guò)衣服、做過(guò)飯就加以認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)看其是否有收入來(lái)源，是否主要依靠父母的收入維持生活。本案中，胡君夫妻倆都有工作，有穩(wěn)定的收入來(lái)源，生活開(kāi)支主要依靠自己，盡管在生活上曾經(jīng)得到過(guò)父母的幫助，但還談不上“啃老”。更何況父母年老后的生活主要由胡君一家照顧，在經(jīng)濟(jì)和精神上都對(duì)父母盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。而老二、老三則顯然在經(jīng)濟(jì)和精神上對(duì)父母疏于照看。

　　我國(guó)《繼承法》第13條規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。因此，本案中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定胡君對(duì)父母盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，可以適當(dāng)多分遺產(chǎn)。

　　黑龍江省大慶市林甸法院王景龍張洪軍馮石亮