■教育時評

　　文·陳慶貴

　　教育部又高調(diào)“叫停”了。

　　教育部辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于做好2015年全國普通高校招生錄取工作的通知》，《通知》要求各高校嚴(yán)格執(zhí)行招生政策，不得在錄取工作結(jié)束前以各種方式向考生違規(guī)承諾錄取或以“簽訂預(yù)錄取協(xié)議”“新生高額獎學(xué)金”“入校后重新選擇專業(yè)”等方式惡性搶奪生源。

　　應(yīng)當(dāng)說，教育部此番“叫?！笔浇梗皇鞘鲁鲇幸?。近日，北大和清華招生組在網(wǎng)絡(luò)上“掐架”，互指對方花錢“買”考生。引發(fā)輿論大嘩和公眾詬病。二是適逢其時。每年高考錄取季，正是名?！昂炗嗩A(yù)錄取協(xié)議”“新生高額獎學(xué)金”“入校后重新選擇專業(yè)”的大忙季節(jié)。

　　然而“叫?！睔w“叫?！保藗円姷降膮s是叫而不停。“簽訂預(yù)錄取協(xié)議”“新生高額獎學(xué)金”“入校后重新選擇專業(yè)”這些堪稱沉疴級的老問題，可謂“外甥打燈籠，照舊（舅）”“年年歲歲禁相似，歲歲年年人不同”，“簽訂預(yù)錄取協(xié)議”“新生高額獎學(xué)金”“入校后重新選擇專業(yè)”等違禁行為一樣不少，照犯不誤。多年來，北大清華之類頂尖名校庶幾年年都要“搶狀元”。

　　再看看“炒狀元”，多年前，教育部就多次明確叫?！俺礌钤?，可謂苦心孤詣用心良苦。然而令人尷尬復(fù)尷尬、太息復(fù)太息的是，各地“炒狀元”幾乎從來沒有停止過，“炒狀元”之禁令似乎禁了白禁白禁還禁。平心而論，教育部似乎也確有無奈和冤屈。拿“炒狀元”說事，教育部管不了部外媒體，人家炒他也沒辦法。其實不然，比如決定狀元的分?jǐn)?shù)出籠關(guān)口在教育部門，如果把住關(guān)口不讓分?jǐn)?shù)流出公布，還會有炒作發(fā)生嗎？換言之，一邊明修棧道高喊禁止“炒狀元”，一邊卻暗渡陳倉將狀元分?jǐn)?shù)明里暗里透露給媒體，這恐怕不能不讓人懷疑教育部“炒狀元”禁令的誠意。

　　事實上，縱觀這些年來林林總總五花八門讓人眼花繚亂的教育部禁令，大多大而化之或虎頭蛇尾。比如，有的禁令光有禁則，缺少罰則或罰則太過原則，不具可操作性；再比如，有的禁令一禁了之，缺少事中督查落實和事后跟進查處。多年來，人們見到的是，教育部一波又一波無休無止地下發(fā)禁令，卻鮮見違反禁令者被查處和公開曝光的案例。有禁無罰有罰無處的結(jié)果，便是“狼來了”和禁令成為“無牙老虎”；“狼來了”和禁令成為“無牙老虎”的結(jié)果，便是有禁不止有令不行；有禁不止有令不行的結(jié)果，便是現(xiàn)下人們庶幾已然司空見慣見怪不怪的，屢禁不止愈禁愈烈的周期宿命和“禁止—違禁—禁止”的惡性循環(huán)。一而再再而三地發(fā)禁令、非但未能將禁止事項喝止叫停，反而讓自己社會公信力一損再損，可謂有禁令比無禁令更糟糕。

　　筆者建言，對教育部而言，對現(xiàn)時僅憑一己之力，一時半會難禁止禁不了的事項，還不如暫且不禁，或與其他部門聯(lián)手打出“組合拳”；對在職權(quán)范圍內(nèi)完全可以禁止的事項，則須回頭反思撥亂反正。須知，既然出了禁令，就要有禁有查、有查有處、有處有罰、有罰有曝，只有這樣，恐怕才能重拾禁令的尊嚴(yán)和權(quán)威，才能重回公眾的信任和滿意。