全球價(jià)值鏈分工已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)分工的重要形式。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)依靠豐富的勞動(dòng)力資源、較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)配套和加工制造能力，積極融入全球價(jià)值鏈分工，逐步成長(zhǎng)為全球制造生產(chǎn)基地。2012年，我國(guó)制造業(yè)收入超過(guò)90萬(wàn)億元，制造業(yè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)增加值近20萬(wàn)億元，占全球制造業(yè)增加值的五分之一，已成為世界制造業(yè)大國(guó)。

　　然而，我國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工體系中獲取增加值的能力如何呢？制造業(yè)出口中是否隱含較高的國(guó)內(nèi)增加值呢？未來(lái)我國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工體系中如何進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級(jí)呢？由中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等單位聯(lián)合承擔(dān)的國(guó)家自然科學(xué)基金應(yīng)急項(xiàng)目“全球價(jià)值鏈背景下我國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)策略研究”對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了研究。

　　制造業(yè)出口深度看

　　從橫向比較來(lái)看，我國(guó)制造業(yè)出口中隱含國(guó)內(nèi)增加值（DVA）比重高于世界平均水平，但是與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家還存在一定差距。2011年，我國(guó)制造業(yè)出口中隱含國(guó)內(nèi)增加值比重為76%，世界平均水平為69%，我國(guó)高于世界平均水平7個(gè)百分點(diǎn)；我國(guó)制造業(yè)出口隱含國(guó)外增加值（FVA）比重為18%，世界平均水平為23%，我國(guó)低于世界平均水平5個(gè)百分點(diǎn)，表明相較世界平均水平，我國(guó)制造業(yè)經(jīng)過(guò)多年發(fā)展已經(jīng)顯現(xiàn)出較強(qiáng)的增加值獲取能力。

　　但是，與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)制造業(yè)出口中隱含國(guó)內(nèi)增加值比重略低。2011年，美國(guó)制造業(yè)出口中隱含國(guó)內(nèi)增加值比重為79%，日本為81%，均高于我國(guó)。這表明與美、日相比，我國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的增加值獲取能力仍有待提高。不過(guò)有意思的是，歐盟成員國(guó)中的德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家制造業(yè)出口中隱含的國(guó)內(nèi)增加值比重均較低，其主要原因是高度一體化的歐盟內(nèi)部貿(mào)易較為發(fā)達(dá)。此外，相較印度、墨西哥等新興經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)制造業(yè)出口中隱含國(guó)內(nèi)增加值比重明顯更高。總之，從橫向比較來(lái)看，盡管相較美、日等國(guó)我國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中獲取增加值的能力仍有待提高，但是相較世界平均水平，特別是相較大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體，我國(guó)制造業(yè)已經(jīng)顯現(xiàn)出在全球價(jià)值鏈分工中較強(qiáng)的增加值獲取能力。

　　再?gòu)目v向比較來(lái)看，隨著更廣泛地融入全球價(jià)值鏈分工，我國(guó)制造業(yè)出口中隱含的國(guó)內(nèi)增加值比重先降后升。1995年制造業(yè)出口中隱含國(guó)內(nèi)增加值比重為82%，到2006年下降到71%，特別是2002年后我國(guó)制造業(yè)出口中隱含的國(guó)內(nèi)增加值比重下降更為明顯。這主要是因?yàn)槲覈?guó)加入WTO，更為廣泛地融入全球價(jià)值鏈分工，更廣泛地使用全球中間品生產(chǎn)出口產(chǎn)品，制造業(yè)出口中隱含的國(guó)外增加值比重提高，國(guó)內(nèi)增加值比重降低。2006年后我國(guó)制造業(yè)出口中隱含的國(guó)內(nèi)增加值比重明顯提高，由2006年的71%上升至2011年的76%，表明在消解加入WTO帶來(lái)的不利影響后，我國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步增強(qiáng)，在全球價(jià)值鏈中獲取增加值的能力提高。

　　不同行業(yè)各具特點(diǎn)

　　我國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中獲取增加值的能力較高，且近年來(lái)呈現(xiàn)穩(wěn)步提高的特點(diǎn)。勞動(dòng)密集型制造業(yè)主要包括食品、飲料制造及煙草業(yè)、紡織品與紡織制品業(yè)、皮革、毛皮、羽毛（絨）及鞋類(lèi)制品業(yè)、木材加工及木、竹、藤、棕、草制造業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、印刷和記錄媒介的復(fù)制業(yè)、其他制造業(yè)及廢棄資源和舊材料回收加工等。

　　從橫向比較來(lái)看，我國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)出口不僅獲取了較高的國(guó)內(nèi)增加值，同時(shí)出口中隱含國(guó)內(nèi)增加值的比重也較高。2011年我國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)出口中隱含的國(guó)內(nèi)增加值達(dá)3744億美元，位居全球第一；2011年我國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)出口中隱含國(guó)內(nèi)增加值的比重為86%，與美國(guó)持平，僅低于日本1個(gè)百分點(diǎn)，高于世界平均水平10個(gè)百分點(diǎn)，也顯著高于印度、墨西哥等新興經(jīng)濟(jì)體。這表明，從橫向比較來(lái)看我國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工體系中已經(jīng)具有較高的增加值獲取能力。而從縱向比較來(lái)看，一方面，我國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)出口中隱含的國(guó)內(nèi)增加值總量快速增長(zhǎng)，由1998年的582億美元增長(zhǎng)到2011年的3744億美元；另一方面，1998年以來(lái)我國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)出口中隱含國(guó)內(nèi)增加值的比重呈現(xiàn)先降后升的特點(diǎn)。1998年我國(guó)制造業(yè)出口中國(guó)內(nèi)增加值的比重為87%，后逐漸下降到2004年的81%，其后呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，2011年達(dá)到86%，表明近年來(lái)我國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中獲取增加值的能力有所提升。

　　導(dǎo)致上個(gè)世紀(jì)90年代中后期我國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)出口中隱含的國(guó)內(nèi)增加值比重降低的主要原因在于：這一時(shí)期我國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)，特別是服裝等行業(yè)國(guó)際代工發(fā)展較快，隨著國(guó)際代工的快速發(fā)展，相關(guān)行業(yè)更廣泛地使用國(guó)外中間產(chǎn)品，導(dǎo)致出口中隱含的國(guó)內(nèi)增加值比重降低。而近年來(lái)我國(guó)勞動(dòng)密集型制造業(yè)出口中隱含的國(guó)內(nèi)增加值比重穩(wěn)步提升的主要原因是：勞動(dòng)密集型制造業(yè)特別是服裝等行業(yè)等產(chǎn)業(yè)逐步由國(guó)際代工等轉(zhuǎn)型升級(jí)到自主品牌生產(chǎn)，由此在全球價(jià)值鏈分工體系中獲取增加值的能力進(jìn)一步提高。

　　同時(shí)，我國(guó)資本密集型制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中獲取增加值的能力總體較低，且近年來(lái)有所下降。資本密集型制造業(yè)主要包括：石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、橡膠及塑料制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)、通用專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)等。盡管我國(guó)資本密集型制造業(yè)出口中隱含的國(guó)內(nèi)增加值總量較大，2011年達(dá)3757億美元，僅居德國(guó)、美國(guó)之后，但是，我國(guó)資本密集型制造業(yè)出口中隱含的國(guó)內(nèi)增加值比重相對(duì)較低，2011年我國(guó)資本密集型制造業(yè)DVA比例為75%，不僅低于日本的87%、美國(guó)的85%、德國(guó)的79%，也略低于印度的77%，表明我國(guó)資本密集型制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中增加值獲取能力有待進(jìn)一步提高。

　　從縱向比較來(lái)看，盡管我國(guó)資本密集型制造業(yè)出口中隱含的國(guó)內(nèi)增加值總量呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)，由1995年的370億美元增長(zhǎng)到2011年的3757億美元，但是，我國(guó)資本密集型制造業(yè)DVA比例呈現(xiàn)降低趨勢(shì)，1995年我國(guó)資本密集型制造業(yè)DVA比例為84%，2011年下降到75%。這一方面固然與我國(guó)資本密集型制造業(yè)更加廣泛地融入到全球價(jià)值鏈分工體系中，大量使用國(guó)外中間產(chǎn)品等有關(guān)，但是也表明我國(guó)資本密集型制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工體系中獲取增加值的能力沒(méi)有顯著提高。

　　應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中獲取增加值的能力總體較低，且近年來(lái)亦呈下降趨勢(shì)。技術(shù)密集型制造業(yè)主要包括電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)。盡管我國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)出口中隱含的國(guó)內(nèi)增加值總量較大，2011年達(dá)到5784億美元，位居全球第一，但是，我國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)DVA比例較低，2011年為71%，僅高于世界平均水平2個(gè)百分點(diǎn)，顯著低于日本84%、美國(guó)82%、德國(guó)76%的水平，表明我國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中獲取增加值的能力仍較低。

　　為了進(jìn)一步反映我國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中增加值獲取能力，以中美之間電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)貿(mào)易情況為例進(jìn)一步分析。以貿(mào)易總值衡量，中美電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的雙邊貿(mào)易是近年來(lái)所有部門(mén)間雙邊貿(mào)易總值中最大的，2011年已達(dá)2120億美元，其中中國(guó)向美國(guó)出口1769億美元，而美國(guó)向中國(guó)出口351億美元，相差超過(guò)4倍。但是，如果將總出口拆分為最終品出口和中間品出口兩類(lèi)，可以看到中國(guó)向美國(guó)出口的電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)品大部分為最終品，而美國(guó)向中國(guó)出口的則以中間品為主。2011年中國(guó)向美國(guó)出口的電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)品中最終品出口總值1042億美元，占出口總值的58.9%，中間品價(jià)值728億美元，占41.1%；而美國(guó)向中國(guó)出口的電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)品中最終品出口總值106億美元，占出口總值的30.2%，中間品價(jià)值245億美元，占69.8%。這反映了中美兩國(guó)在電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工中所處的位置不同，中國(guó)主要通過(guò)組裝等方式生產(chǎn)電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)最終產(chǎn)品，而美國(guó)主要供應(yīng)電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)中間產(chǎn)品。

　　進(jìn)一步將中美電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)貿(mào)易總值分解為DVA、FVA、RDV和PDC。分解結(jié)果顯示，在電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，美國(guó)和中國(guó)的出口有著非常不同的增加值結(jié)構(gòu)。首先，2011年美國(guó)向中國(guó)出口電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)品中DVA比例為81％，而中國(guó)向美國(guó)出口電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)品中DVA比例為70％，可見(jiàn)中國(guó)向美國(guó)出口電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)品中隱含的國(guó)內(nèi)增加比重較低；其次，中國(guó)向美國(guó)出口電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)品中FVA比例超過(guò)美國(guó)，2011年中國(guó)為26%，美國(guó)為8%，可見(jiàn)中國(guó)向美國(guó)出口電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)品中隱含著大量的國(guó)外增加值，而美國(guó)向中國(guó)出口電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)品中隱含的國(guó)外增加值比例較低；最后，中國(guó)向美國(guó)出口電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)品中RDV比例微不足道，2011年僅為0.7%，而美國(guó)RDV比例較為顯著，2011年為7%，這也反映了中美兩國(guó)在電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)全球生產(chǎn)鏈分工中所處位置的不同。由于美國(guó)主要從事產(chǎn)品設(shè)計(jì)和出口零部件生產(chǎn)，因此在全球價(jià)值鏈中處于上游位置，相當(dāng)部分的美國(guó)出口增加值通過(guò)從其他國(guó)家進(jìn)口返回國(guó)內(nèi)并被美國(guó)消費(fèi)者使用。相比較而言，中國(guó)處于價(jià)值鏈的下游，很少有中國(guó)中間品出口的增加值通過(guò)進(jìn)口返回國(guó)內(nèi)。

　　從縱向比較來(lái)看，一方面，我國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)出口中隱含的國(guó)內(nèi)增加值總量快速增長(zhǎng)，由1995年的287億美元增長(zhǎng)到2011年的5784億美元；但另一方面，我國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)DVA比例沒(méi)有明顯提高，甚至有所下降，1995年我國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)的DVA比例為78%，2011年為71%，下降了7個(gè)百分點(diǎn)。

　　政策建議

　　根據(jù)以上研究，提出以下政策建議：

　　第一，積極參與全球價(jià)值鏈分工，提高制造業(yè)出口中國(guó)內(nèi)增加值的比重。為此，要將全球價(jià)值鏈嵌入整體發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展政策中，通過(guò)提供有利的投資環(huán)境和基建條件推進(jìn)全球價(jià)值鏈分工參與，同時(shí)通過(guò)強(qiáng)化本地企業(yè)生產(chǎn)能力，尤其是通過(guò)產(chǎn)品升級(jí)、過(guò)程升級(jí)、功能升級(jí)、產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)升級(jí)，增強(qiáng)在全球價(jià)值鏈中的增加值獲取能力。

　　第二，適當(dāng)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的支持。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的是部門(mén)優(yōu)先產(chǎn)業(yè)政策，這種產(chǎn)業(yè)政策有利于加速追趕的步伐。但是隨著發(fā)展水平的提升，產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場(chǎng)需要以及技術(shù)創(chuàng)新的方向不確定性不斷增強(qiáng)，繼續(xù)采用部門(mén)優(yōu)先的產(chǎn)業(yè)政策容易導(dǎo)致系統(tǒng)性失誤。同時(shí)，部門(mén)優(yōu)先產(chǎn)業(yè)政策往往重視扶持所謂新興產(chǎn)業(yè)，而忽視對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的支持。而從我國(guó)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈分工中獲取增加值的能力來(lái)看，勞動(dòng)密集型等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出較強(qiáng)的能力。因此，需要適當(dāng)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，在全球價(jià)值鏈分工背景下產(chǎn)業(yè)政策需要從注重部門(mén)轉(zhuǎn)向注重支持關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　第三，構(gòu)筑我國(guó)跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈。全球價(jià)值鏈分工的主要特點(diǎn)是跨國(guó)公司處于主導(dǎo)地位。聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)顯示，跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈占全球貿(mào)易的80%，2010年美國(guó)商品進(jìn)出口的大約2/3是在跨國(guó)公司國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)完成的，日本商品和服務(wù)出口的93%與跨國(guó)公司有關(guān)。因此，在促進(jìn)我國(guó)企業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工的同時(shí)，更為重要的是要重視培育本土跨國(guó)公司，增強(qiáng)對(duì)全球價(jià)值鏈參與度和控制力。

　　〔作者分別為中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）人文經(jīng)管學(xué)院和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心學(xué)者〕