A股現(xiàn)在的狀況，是因?yàn)榇饲耙欢螘r(shí)間的救市力度不夠，還是一心想穩(wěn)住指數(shù)的救市策略根本錯(cuò)了？可以想見，這個(gè)問題困擾著很多投資者，也困擾著監(jiān)管層乃至更高決策當(dāng)局

　　到7月7日為止，上證離6月12日的高位已經(jīng)跌去27%，深證跌去38%，創(chuàng)業(yè)板跌去39%。周末那么多重磅救市措施出臺(tái)，似乎也沒有止跌。大家最關(guān)心的是，后面的救市會(huì)遵循什么路徑？救市能夠成功嗎？中國會(huì)引發(fā)金融危機(jī)嗎？

　　我想和投資者分享一下我的判斷。這些判斷是基于我對金融史的了解，希望能夠幫助投資者理解現(xiàn)狀和預(yù)判。

　　第一個(gè)需要討論的是救市的目的。從歷史看，救市的主要目的不是為了止跌，而是防止金融危機(jī)發(fā)生。金融危機(jī)的發(fā)生是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)被連帶進(jìn)去，所以主要需要被救的機(jī)構(gòu)并不是企業(yè)的股票，而是券商和銀行可能因?yàn)椴涣假Y產(chǎn)帶來的連帶風(fēng)險(xiǎn)。主要救的辦法是在金融機(jī)構(gòu)缺乏資金的時(shí)候提供流動(dòng)性，甚至在金融機(jī)構(gòu)瀕臨倒閉時(shí)入股接管金融機(jī)構(gòu)（例如美聯(lián)儲(chǔ)2008年入股保險(xiǎn)公司AIG）。

　　使用平準(zhǔn)基金托市？我想得到的一個(gè)例子，就是香港在1998年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候。但那時(shí)香港是為了保衛(wèi)港幣和防止整個(gè)資本市場的崩盤。各國的貨幣保衛(wèi)戰(zhàn)和購買股票還是非常不一樣的。換句話說，救市和買股票非常不一樣。大家一定要明白救市的目的和邏輯。如果因?yàn)楣墒械硕仁?，那?huì)傷害資本市場和政府的聲譽(yù)，可能導(dǎo)致更大的投機(jī)和危機(jī)。

　　再來看市場的現(xiàn)狀。即便在大跌之后，上證、深證和創(chuàng)業(yè)板過去一年的漲幅仍然分別達(dá)81%、73%和66%。所以這仍然是一個(gè)牛市?，F(xiàn)在的問題不是股市太低估，而是配資風(fēng)險(xiǎn)，所以需要去杠桿。平倉顯然是去杠桿的一個(gè)方式。

　　救市不等于托盤。美國道瓊斯指數(shù)2008年從14000點(diǎn)跌到6000多點(diǎn)都沒有托盤?，F(xiàn)在看看如果非得托盤的話，可能會(huì)買什么股票。小盤股和創(chuàng)業(yè)板仍然高估，也就很難去“救”。所以合乎邏輯的救法，是買基本面好但是低估的藍(lán)籌股，保住大盤，同時(shí)讓小盤股和創(chuàng)業(yè)板自由波動(dòng)。如果真的跌得深了，讓券商和銀行產(chǎn)生大量不良資產(chǎn)，央行會(huì)救這些金融機(jī)構(gòu)，防止危機(jī)傳導(dǎo)。

　　在我看來，救市對策的基本邏輯是護(hù)盤而不是托盤，讓市場自然去杠桿，尤其是相對高估的小盤股和創(chuàng)業(yè)板；如果危及到金融機(jī)構(gòu)安全時(shí)支持金融機(jī)構(gòu)。

　　幾個(gè)自然的推論如下：一是創(chuàng)業(yè)板和小盤股的去杠桿可能還會(huì)持續(xù)。會(huì)有斬倉，痛苦。二是在形勢更加嚴(yán)峻的時(shí)候，救市力度會(huì)加大，但是不要指望政府會(huì)普遍買創(chuàng)業(yè)板和小盤股。三是相信政府能處理好這場危機(jī)。

　　無論結(jié)果如何，無論救不救市，這次大跌的代價(jià)已經(jīng)產(chǎn)生，后面可能還有很多，很深遠(yuǎn)。救市的代價(jià)也很大，如果可能，我不想看見更多的投資者燈蛾撲火。

　?。ㄕ幾?月8日財(cái)新網(wǎng)文章）