議論風(fēng)生

　　抄襲與否，跟“漢奸”沒(méi)有一毛錢(qián)關(guān)系。何況，真正愛(ài)國(guó)的網(wǎng)友更應(yīng)該抵制抄襲，因?yàn)橹挥性瓌?chuàng)作品才能代表國(guó)產(chǎn)影片的水平，抄襲之作只能抹黑。

　　近日，國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)片《汽車(chē)人總動(dòng)員》被指抄襲皮克斯動(dòng)畫(huà)電影《汽車(chē)總動(dòng)員》，動(dòng)畫(huà)造型，片名，海報(bào)都一樣，海報(bào)上還用輪胎把“人”字遮擋了。出品公司澄清電影是該公司獨(dú)立出品，該片導(dǎo)演卓建榮也通過(guò)微博否認(rèn)抄襲，并痛罵質(zhì)疑者是“新時(shí)代的漢奸”。

　　與此同時(shí)，實(shí)名認(rèn)證為某動(dòng)漫公司漫畫(huà)部主管的@Chris橡小米也在微博上指稱(chēng)，“《汽車(chē)人總動(dòng)員》，宣傳圖是盜用了我的圖作為背景圖，雖然把人物P掉了……”

　　從對(duì)比圖來(lái)看，《汽車(chē)人總動(dòng)員》的海報(bào)與《汽車(chē)總動(dòng)員》極其相似，而且背景圖確實(shí)與@Chris橡小米貼出的畫(huà)作一致。這一切都很難用巧合來(lái)解釋。當(dāng)然，無(wú)論網(wǎng)友的意見(jiàn)如何，抄襲與否需要專(zhuān)業(yè)人士和法律人士的鑒定。因此，即使網(wǎng)友說(shuō)得再板上釘釘，制片方和導(dǎo)演都有通過(guò)正規(guī)渠道澄清的機(jī)會(huì)。如果真能證明“神似并非抄襲”，這也是本事?？上У氖?，卓建榮導(dǎo)演似乎并沒(méi)有試圖通過(guò)擺事實(shí)講道理的方式說(shuō)服大家，而是采取了與網(wǎng)友罵戰(zhàn)的方法。

　　“腦子進(jìn)水”“人渣”這些詞都公然出現(xiàn)在卓建榮導(dǎo)演回復(fù)網(wǎng)友的言辭之中，卓建榮可能覺(jué)得是網(wǎng)友罵自己在先，所以自己有理由回罵。然而，這是法盲的表現(xiàn)，北京海淀區(qū)法院通過(guò)方舟子、崔永元罵戰(zhàn)一案的判決明確了一件事：網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)不存在“正當(dāng)防衛(wèi)”?！叭绻紫任耆?、誹謗乙，則甲構(gòu)成侵權(quán)，乙應(yīng)該通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)利。如果乙反擊侮辱、誹謗甲，則乙也構(gòu)成侵權(quán)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?/p>

　　更關(guān)鍵的是，卓建榮祭出“漢奸”這樣的詞匯來(lái)回?fù)糍|(zhì)疑抄襲的網(wǎng)友。這種具體問(wèn)題政治化解決的方式尤其值得警惕。這種政治化解決紛爭(zhēng)的方式并不是第一次出現(xiàn)了。比如去年，在接連被爆學(xué)生跨省打架、家暴、三個(gè)身份證、六個(gè)子女等負(fù)面新聞后，藍(lán)翔校長(zhǎng)榮蘭祥聲稱(chēng)“倒藍(lán)翔”的勢(shì)力中有國(guó)外勢(shì)力的參與。

　　抄襲與否，跟“漢奸”沒(méi)有一毛錢(qián)關(guān)系。何況，真正愛(ài)國(guó)的網(wǎng)友更應(yīng)該抵制抄襲，因?yàn)橹挥性瓌?chuàng)作品才能代表國(guó)產(chǎn)影片的水平，抄襲之作只能抹黑。幸運(yùn)的是，這些試圖通過(guò)政治化途徑為自己脫困的人，都及時(shí)被網(wǎng)友識(shí)破動(dòng)機(jī)。無(wú)論如何，我們都不希望《海的女兒紅》《白雪主公》、《大偵探福爾摩斯碼》、《米老鼠和唐老鴨脖》這類(lèi)山寨影片在未來(lái)登陸影院。

　　□西坡（媒體人）