新聞源 財富源

2025年01月10日 星期五

財經 > 滾動新聞 > 正文

字號:  

“大恐龍”從未“反科學”

  • 發(fā)布時間:2015-07-04 01:30:48  來源:科技日報  作者:佚名  責任編輯:羅伯特

  文·鄭 軍

  ■影像空間

  《侏羅紀世界》在銀幕上咆哮狂奔,已經接近尾聲,即使新意廖廖,靠著二十年前的威名,它還是橫掃了大陸票房。新片幾乎是原片的翻版,同樣有個自以為是的老板,公司里同樣有內奸,同樣有兩個男孩跟著大人逃命,甚至大小恐龍的配置都差不多。

  至于主題,《侏羅紀世界》更是亦步亦趨,完全不離前作。在這里就不談影片特效,還有它的科技點子了,我想聊聊它的主題。曾經有學者撰文指出,前作《侏羅紀公園》是部反科學作品,因為它描寫了科技濫用帶來的災難。那么,此說是否準確?

  要搞清這個問題,我們得從新片和原版出發(fā),一直追溯到它的小說原作。在克萊頓創(chuàng)作的小說里,老板哈蒙德邀請兩個科學家來評估公園的安全問題。古生物學家葛蘭特認為生命不同于機械,它們有能力突破各種限制。數學家馬爾科姆研究“混沌理論”,也認為絕對的控制不可能實現。但哈蒙德堅信自己的公園是安全的。

  克萊頓的小說以高級知識分子為讀者,所以小說主題是機械論的缺陷。改編電影不能弄這么高大上的主題,斯皮爾伯格把它淡化,主要精力去拍恐龍追人的奇觀。但斯皮爾伯格能理解這個主題,還是用一些臺詞和情節(jié)來烘托它,比如葛蘭特質疑哈蒙德亂用其它動物基因,馬爾科姆講解什么叫“混沌”等。但是恐龍追人太刺激了,沒幾個人記得這些文戲。

  新片進一步減少對原作主題的探討,深化了另外一個尖銳問題,那就是對新科技的運用該如何監(jiān)管。原作中的公園并沒有開張納客,所以一場災難過去,除員工外無人員傷亡。新片里無數游客受到致命襲擊,觀眾在尖叫之余也會思考一個問題,這樣危險的娛樂設備難道沒人監(jiān)管嗎?開園前不需要核發(fā)什么許可證嗎?

  但是,對危險科技的運用進行監(jiān)管,和反科學完全是兩回事。就拿“侏羅紀”這個故事來說,無論原創(chuàng)、第一版電影還是現在這個片子,都沒有批判基因工程本身,而只是批判對它的不當運用。

  克萊頓一生大部分時間都寫類似《侏羅紀公園》這樣的故事,但僅僅限于提倡監(jiān)管高科技,從未更進一步去反科學。作者在生前最后一部作品《恐懼狀態(tài)》里,甚至把反科學分子當成大反派,充分說明自己的立場。

  科技的威力越來越大,一座工廠漏泄能致死上千人,造成巨大公共危害,所以對新科技的運用進行監(jiān)管,這是政府治理的新課題。但沒有任何一國政府因為有些工廠會導致危險,下令封閉所有工廠,那才是反科學。

  很有些人把科技監(jiān)管與反科學混為一談。在他們看來,要么認為科技進步只有好處,沒有副作用,要么就什么都別接受。然而現實從來不在兩個極端處運行,大恐龍只是讓我們看到在發(fā)展科技過程中需要亡羊補牢的是什么。

熱圖一覽

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅