議論風(fēng)生

　　高管親屬多年來涉嫌內(nèi)幕交易，其披露方居然不是證監(jiān)會(huì)，而是審計(jì)署，而從證監(jiān)會(huì)近年來通報(bào)的內(nèi)幕交易案件上看，好像并沒有該案件。這也從側(cè)面說明，股市監(jiān)管部門還需要付出更大的努力。

　　內(nèi)幕交易案件年年有，今年特別“?！薄＝?，審計(jì)工作報(bào)告無疑吸引了整個(gè)社會(huì)的眼球，而南方電網(wǎng)原副總的親屬利用內(nèi)幕消息炒股盈利更是受到股市投資者的關(guān)注。A股市場并不乏“股神”，但央企高管親屬成為“股神”的背后顯然并不簡單。

　　據(jù)媒體報(bào)道，南方電網(wǎng)原副總經(jīng)理肖鵬的親屬涉嫌利用多家電力供應(yīng)商的內(nèi)幕信息炒股，連續(xù)8年無一虧損、年均收益率近50%。短短的數(shù)十個(gè)字，隱含著大量的信息。一是涉嫌內(nèi)幕交易的是央企高管的親屬，似乎與央企高管無關(guān)。問題是，如果沒有央企高管，其親屬又如何獲得電力供應(yīng)商的內(nèi)幕消息？二是央企高管親屬涉嫌從事內(nèi)幕交易達(dá)八年之久，這么多年居然沒有被發(fā)現(xiàn)。三是內(nèi)幕交易獲利不菲。年均收益率近50%，比股神“巴菲特”還牛。如果按復(fù)利計(jì)算，央企高管親屬的內(nèi)幕交易將獲取巨大的利益。

　　更值得關(guān)注的是，央企高管親屬多年來涉嫌內(nèi)幕交易，其披露方居然不是證監(jiān)會(huì)，而是審計(jì)署，而從證監(jiān)會(huì)近年來通報(bào)的內(nèi)幕交易案件上看，好像并沒有該案件。這也從側(cè)面說明，股市監(jiān)管部門還需要付出更大的努力。另一方面，如果說市場上的一般內(nèi)幕交易案件主要涉及上市公司相關(guān)人員的話，那么該案件主要涉及的是權(quán)力，這也是該案件最大的“特點(diǎn)”。

　　A股市場的內(nèi)幕交易案件正呈現(xiàn)出頻發(fā)、涉及面廣、時(shí)間跨度長、人員層次越來越高的態(tài)勢。事實(shí)上，近年來監(jiān)管部門每年都會(huì)通報(bào)內(nèi)幕交易類案件，為何相關(guān)央企高管的親屬對此視而不見，居然會(huì)頂風(fēng)作案呢？

　　央企高管親屬成為“股神”，凸顯出市場監(jiān)管方面存在的問題。央企高管親屬“潛伏”八年未被證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)，卻因?yàn)閷徲?jì)意外“翻船”，也凸顯出違規(guī)成本低的劣根性，資本市場監(jiān)管的薄弱。巨大的利益，低廉的違規(guī)成本，無疑會(huì)引發(fā)鋌而走險(xiǎn)者的利益沖動(dòng)。

　　資本市場上演的其實(shí)是負(fù)和游戲。央企高管親屬利用內(nèi)幕交易獲取了巨大的利益，必然有投資者為之付出代價(jià)。因而，內(nèi)幕交易的違規(guī)者，是否也應(yīng)該像上市公司虛假陳述那樣賠償相關(guān)投資者的損失。如此，既提高了違規(guī)成本，也保護(hù)了利益受損投資者的利益。

　　□曹中銘（財(cái)經(jīng)評論人）