在2015美國(guó)糖尿病學(xué)會(huì)(ADA)年會(huì)上公布的一項(xiàng)基于美國(guó)醫(yī)保理賠數(shù)據(jù)庫(kù)的33萬(wàn)人研究終于為沙格列汀“洗刷了不白之冤”。在真實(shí)世界中，DPP-4抑制劑并不增加心衰住院風(fēng)險(xiǎn)，相較于磺脲類藥物(SU)反而可降低心衰住院風(fēng)險(xiǎn)。

　　近日，阿斯利康宣布了一項(xiàng)觀察性、回顧性隊(duì)列研究的結(jié)果，該研究顯示，與西格列汀相比，沙格列汀不會(huì)增加2型糖尿病患者的心衰住院風(fēng)險(xiǎn)。在DPP-4抑制劑與磺脲類藥物心衰住院風(fēng)險(xiǎn)的比較中也得到了類似的結(jié)果。研究根據(jù)患者既往是否存在心血管疾病進(jìn)行了分層，在沒(méi)有心血管疾病患病史的患者中，DPP-4抑制劑心衰住院風(fēng)險(xiǎn)比磺脲類藥物更低，且這種差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

　　該研究結(jié)果在美國(guó)波士頓舉辦的第75屆美國(guó)糖尿病協(xié)會(huì)年會(huì)（6月5日至9日）上以海報(bào)形式公布。

　　“這些數(shù)據(jù)為真實(shí)世界中的DPP-4抑制劑心血管安全性提供了有價(jià)值的信息，”來(lái)自華盛頓喬治城大學(xué)醫(yī)學(xué)中心的研究主要作者Alex Fu博士指出，“尤其為DPP-4抑制劑的心衰住院風(fēng)險(xiǎn)提供了新的信息，同時(shí)也在DPP-4抑制劑類藥物中，比較了沙格列汀和西格列汀心衰住院風(fēng)險(xiǎn)的差異?！?/p>

　　這項(xiàng)真實(shí)世界的研究采取了觀察回顧性的隊(duì)列研究設(shè)計(jì)，研究人群來(lái)自美國(guó)醫(yī)保數(shù)據(jù)庫(kù)（包括住院醫(yī)療、門診醫(yī)療和門診藥房），且均為2型糖尿病新患者（患者既往未使用過(guò)治療及對(duì)照藥物），研究隨訪時(shí)間為2010年8月至2013年8月。研究根據(jù)患者既往是否存在心血管疾病進(jìn)行了分組，心血管疾病定義為患者至少滿足一項(xiàng)醫(yī)保理賠所規(guī)定的心血管條目。對(duì)照組患者根據(jù)人口學(xué)特征、臨床特點(diǎn)、心衰住院風(fēng)險(xiǎn)因素等與實(shí)驗(yàn)組患者進(jìn)行傾向性評(píng)分匹配。

　　該回顧性、觀察性研究的次要終點(diǎn)（包括急性心梗入院，卒中住院，不穩(wěn)定心絞痛住院，冠脈血運(yùn)重建事件，以及含心衰住院在內(nèi)所有事件的復(fù)合終點(diǎn)結(jié)果），與主要終點(diǎn)結(jié)果保持一致。盡管該研究提供了一些重要信息，然而回顧性分析本身難免會(huì)存在一些不足，比如因非隨機(jī)化設(shè)計(jì)所導(dǎo)致的偏倚，所采用數(shù)據(jù)庫(kù)的信息不全和失準(zhǔn)。

　　雖然尚未明確沙格列汀與心衰住院風(fēng)險(xiǎn)之間的因果聯(lián)系，但對(duì)于具有心衰病史或中重度腎臟損傷等具有已知的增加心衰住院率因素的患者需謹(jǐn)慎使用。阿斯利康一向致力于患者安全，并將繼續(xù)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合作，以進(jìn)一步確保在臨床實(shí)踐中正確解讀SAVOR研究結(jié)果。