6月17日，微信朋友圈突然被刷屏：“建議國家改變販賣兒童的法律條款，拐賣兒童判死刑！買孩子的判無期！”大量網(wǎng)民在社交平臺(tái)表態(tài)支持，法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界人士則從專業(yè)角度提出反對(duì)意見?！笆欠裨撘宦膳兴佬獭?，成為網(wǎng)友爭論的焦點(diǎn)（6月17日新華社）。

　　最近，有關(guān)拐賣兒童和打擊拐賣兒童的報(bào)道時(shí)聞?dòng)诙?，人們?duì)拐賣兒童的犯罪分子的痛恨可以理解。我國刑法對(duì)于拐賣兒童的犯罪打擊是很嚴(yán)厲的，拐賣兒童是有死刑的。但真要將拐賣兒童者一律判處死刑，就有些矯枉過正了。

　　拐賣兒童一律判處死刑，與人們的樸素正義以及法理是相違背的。人犯了多大的事，就該承擔(dān)多大的責(zé)任，要“罪刑相適”。拐賣兒童的情形千差萬別，有的是親生父母出賣自己的小孩，有的在拐賣過程中善待小孩，被發(fā)現(xiàn)后不阻撓解救，有的則在拐賣過程中虐待甚至是傷害兒童……一律判處死刑，顯然體現(xiàn)不出罪行的輕重。

　　而且，拐賣兒童一律判處死刑，并不能有效遏制拐賣兒童犯罪。2012年6月，公安部督辦的云南蔣開枝重特大拐賣嬰兒犯罪案公開宣判，法庭就以拐賣兒童罪判處蔣開枝死刑。但這以后，仍有許多人鋌而走險(xiǎn)拐賣兒童。這印證了意大利刑法學(xué)家貝卡利亞那句名言：“刑罰的威懾力不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而在于其不可避免性。”

　　如果因社會(huì)影響惡劣，就對(duì)拐賣兒童犯罪者一律判處死刑，那很可能導(dǎo)致死刑泛濫。拐賣兒童犯罪性質(zhì)是很惡劣，但搶劫犯罪性質(zhì)不惡劣？強(qiáng)奸犯罪性質(zhì)不惡劣？照此邏輯，是不是“一律判處死刑”呢？死刑多了，潛在的犯罪者反而可能不再懼怕死刑。而且，大量死刑讓刑罰更加殘酷，與人類文明發(fā)展的方向相悖，與世界減少和限制死刑的潮流也相違背。

　　拐賣兒童一律判處死刑，可能還會(huì)引發(fā)另外一種嚴(yán)重后果：一些人拐賣一次就不會(huì)收手，會(huì)接二連三地拐賣，反正一次也是死刑，多次也是死刑；還會(huì)導(dǎo)致有的拐賣兒童者被發(fā)現(xiàn)后對(duì)兒童殺人滅口。刑罰沒有彈性，就可能讓曾經(jīng)沾手的人變本加厲，這不僅不利于減少犯罪，也不利于保護(hù)被拐賣兒童。

　　拐賣兒童一律判處死刑的觀點(diǎn)，反映了人們對(duì)拐賣兒童犯罪的痛恨，政府應(yīng)當(dāng)重視這種情緒。一方面，要加大對(duì)拐賣兒童犯罪的打擊力度，做好解救被拐賣兒童以及防范兒童被拐賣的工作；另一方面，也要引導(dǎo)人們理性地看待犯罪與刑罰，防止負(fù)面的情緒影響到立法和司法工作。