□張貴峰

　　日前，被視為廣東揭陽市原市委書記陳弘平左膀右臂的鄭松標(biāo)貪腐一案，在佛山中院開庭。曾為揭陽市副市長的鄭松標(biāo)被控受賄、單位受賄以及濫用職權(quán)三宗罪。鄭松標(biāo)對(duì)檢方指控的罪名和犯罪事實(shí)沒有異議，但強(qiáng)調(diào)一切出自“領(lǐng)導(dǎo)”安排， “是在領(lǐng)導(dǎo)的指示下辦”，自己其實(shí)是“被送錢”，“領(lǐng)導(dǎo)”陳弘平成為“擋箭牌”（6月13日《南方都市報(bào)》）。

　　受賄是因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)安排”，這樣的受賄理由、事后辯白能否成立，并進(jìn)而證明當(dāng)事官員很“無辜”？答案顯然是否定的。

　　首先，接受巨額賄賂，究竟是因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)安排”“迫于無奈”，還是“經(jīng)不起金錢誘惑”“見財(cái)起意”，鄭松標(biāo)的“一面之詞”顯然缺乏可信性。而且，就算鄭松標(biāo)受賄是“領(lǐng)導(dǎo)安排”的結(jié)果，也決不能成為其接受賄款的理由，更不能證明他是“無辜”的，可以豁免法律責(zé)任。要知道，領(lǐng)導(dǎo)之上還有法律，“領(lǐng)導(dǎo)安排”之上還有“任何組織或者個(gè)人不得有超越憲法和法律的特權(quán)”的法治秩序。像《公務(wù)員法》就明確規(guī)定，“公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。作為國家公職人員，鄭松標(biāo)決不能只盲從“領(lǐng)導(dǎo)安排”、只對(duì)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，更應(yīng)服從法律、服從事實(shí)，對(duì)法律負(fù)責(zé)；當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時(shí)，正確的選擇只能是后者。

　　應(yīng)該承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)生活中，由于領(lǐng)導(dǎo)能夠決定自己的升遷甚至命運(yùn)，部分副職與下級(jí)官員因?yàn)榕碌米镱I(lǐng)導(dǎo)，怕遭到打擊報(bào)復(fù)，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)的“受賄指示”只能選擇曲意逢迎、盲目服從，直至同流合污、沆瀣一氣，助推了一些地方、領(lǐng)域腐敗窩案串案的形成。正如此前不少落馬官員受審時(shí)曾抱怨的：“不受賄得罪人”，“不貪就得受排擠”。但即便如此，也不意味對(duì)這種腐敗行為就應(yīng)該給予同情和體諒，更不意味著法律上可以對(duì)他們網(wǎng)開一面。因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)安排”式腐敗，其性質(zhì)更為惡劣，社會(huì)危害更大，必須以“零容忍”的態(tài)度堅(jiān)決查處懲治。

　　要鏟除“領(lǐng)導(dǎo)安排”式腐敗的滋生土壤，就當(dāng)決不容許存在任何“擋箭牌”，也決不能對(duì)所謂的“被送錢”者抱有任何同情，而只能從源頭上構(gòu)建“不敢腐、不能腐、不想腐”的反腐體制機(jī)制，特別是要抓好一把手的廉政建設(shè)，充分保障所有公職人員有底氣不盲從“領(lǐng)導(dǎo)安排”，而只服從事實(shí)和法律。