據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報(bào)道，據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報(bào)道，這是一個(gè)移動互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，也是一個(gè)自媒體的時(shí)代。

　　自媒體這個(gè)概念，早在2003年由美國新聞學(xué)研究者提出，簡單說就是普通大眾借助數(shù)字科技手段，像媒體一樣生產(chǎn)并傳播內(nèi)容。在中國，隨著智能手機(jī)的快速普及，過去兩三年來，微博、微信等風(fēng)生水起，自媒體傳播的力量正在凸顯。

　　當(dāng)然，其中傳播謠言、不實(shí)消息的情況也時(shí)有發(fā)生。比如，肯德基的怪雞長著六個(gè)翅膀、娃哈哈多種飲料含肉毒桿菌等等，這些食品謠言成為近百家微信公眾號的熱門推送內(nèi)容，并在朋友圈中刷屏，一些快消品領(lǐng)域的知名品牌紛紛躺槍。

　　都說人言可畏，面對傳播甚廣的流言，從今年4月份起，多家中槍企業(yè)不再坐以待斃，紛紛將涉嫌傳謠微信號背后的運(yùn)營公司告上法庭，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。比方說，肯德基相關(guān)負(fù)責(zé)人今天接受《天下公司》采訪時(shí)說，今年上半年有謠言集中爆發(fā)，對品牌造成了明顯的負(fù)面影響。

　　肯德基：最近這次高發(fā)開始于今年的上半年，這一次的傳播主要是將一起發(fā)生過的消費(fèi)者投訴和“六翅怪雞”的謠言捆綁在一起，配上聳人聽聞的標(biāo)題、圖片通過微信公眾號大量的轉(zhuǎn)發(fā)和傳播。截止到4月底，我們發(fā)現(xiàn)微信公眾號上共有4000多條相關(guān)的內(nèi)容，其中超過130個(gè)小號的帖子閱讀量都超過了10萬，嚴(yán)重誤導(dǎo)了消費(fèi)者，同時(shí)也給我們的品牌造成了很大的傷害。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，這次各大食品企業(yè)共起訴超過十家微信公眾號運(yùn)營公司，總體索賠金額超過6100萬元，這也是近年來網(wǎng)絡(luò)食品謠言索賠第一案。娃哈哈方面也曾公開表示，微信等網(wǎng)絡(luò)平臺上滋生的謠言，不僅給品牌造成了巨大傷害，公司產(chǎn)品的市場銷量也出現(xiàn)了嚴(yán)重下滑。僅2015年第一季度，部分產(chǎn)品就遭受20億元的損失。

　　肯德基這次起訴的10家微信公眾號分屬3家公司，包括深圳市贏陳安之成功文化傳播有限公司、太原零點(diǎn)科技有限公司和山西微路況科技有限公司?？系禄嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示，今后對這樣的情況絕不手軟，會不斷起訴。

　　肯德基：傳播這個(gè)謠言涉及的微信賬號非常多，保存證據(jù)的工作量也非常大。這次我們首先選擇了10個(gè)公號，作為一個(gè)首先的起訴對象。后期賬號的信息和證據(jù)的搜集工作我們還在進(jìn)行，之后我們還將有一系列的工作。

　　傳統(tǒng)意義上的媒體，需要一個(gè)少則十來人、多則上百上千人的專業(yè)團(tuán)隊(duì)運(yùn)作，還有各種資質(zhì)和管理的嚴(yán)格要求，而所謂自媒體，常常只需要一個(gè)人干活就可以了。過去，大眾媒體始終無法滿足一些分散的小眾需求，而如今，所謂自媒體可以借助互聯(lián)網(wǎng)上的社交工具，低成本地聚集起這些需求。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在自媒體推廣已經(jīng)呈現(xiàn)出公司化、鏈條化的趨勢。

　　營銷專家、銳馬傳播機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人張俊良介紹，自媒體人和機(jī)構(gòu)分三類。第一類是微博、微信等平臺草根大號，第二類是明星或名人自媒體，靠內(nèi)容吸引粉絲，靠參與開發(fā)周邊活動和產(chǎn)品，比如出書、電商賣貨、粉絲會等盈利，第三類是專業(yè)行業(yè)自媒體，靠原創(chuàng)內(nèi)容獲取收入。

　　張俊良告訴記者，這次遭到起訴的都是公司組織運(yùn)營的草根營銷賬號，而且今年以來，收費(fèi)行情見長，粉絲數(shù)1萬的轉(zhuǎn)發(fā)一條兩三百，粉絲達(dá)到一兩百萬的，轉(zhuǎn)發(fā)一條就四、五萬。

　　張俊良：微信本義上是做一個(gè)去眾性化，但是這些大號的粉絲量還是非常大，好多達(dá)到一兩百萬人，形式就開始可能會做一些吸引眼球的內(nèi)容。比如“殺死了7個(gè)”，你點(diǎn)進(jìn)去其實(shí)是殺了7只蒼蠅，吸引眼球。粉絲量做到了以后，特別從今年開始商業(yè)廣告也比較多了。1萬粉絲要兩三百塊錢吧。粉絲一兩百萬，轉(zhuǎn)發(fā)一條就四五萬塊錢甚至更多。頂級的賬號收入還是比較客觀的公號獲得商業(yè)收入其實(shí)也無可厚非的，但內(nèi)容上好多時(shí)候缺少一些求證。

　　靠食品安全、環(huán)保題材吸引眼球，在新媒體營銷賬號中很常見，不過張俊良指出，單就最近這些食品行業(yè)集體起訴事件而言，人為操縱的跡象明顯。

　　張俊良：據(jù)我接觸的做草根賬號的一些人員，基本上是閉門造車。如果沒有人爆料，去提供這方面的內(nèi)容，他不可能知道的。有些公司通過法律渠道去解決問題也是一種辦法。因?yàn)檫@個(gè)東西畢竟需要規(guī)范，各方面的法規(guī)還是要跟進(jìn)。

　　中國傳媒大學(xué)特約研究員傅玉輝認(rèn)為，自媒體有利益訴求，但同時(shí)也有責(zé)任，這部分人和組織應(yīng)該得到一定的約束。

　　傅玉輝：在具體的行業(yè)當(dāng)中，因?yàn)槌鲇谧悦襟w自身的利益訴求，或者在市場當(dāng)中有競爭對手的利益訴求，可能都會通過自媒體這種群體來違背傳播倫理的這種事情。我覺得這種情況對于自媒體而言，不管你是傳播謠言或者涉及到欺詐、誹謗，你不管作為一個(gè)傳播者或者你是制造這種謠言的自媒體，都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　對此，新媒體觀察者魏武揮分析，現(xiàn)行民法和相關(guān)商事法律中，商業(yè)誹謗等相關(guān)條款其實(shí)可以解決這些問題，企業(yè)對公眾號高額起訴是最好的選擇，沒有必要專門立法。

　　魏武揮：現(xiàn)有的民法、法律是完全能夠處理這個(gè)問題的。從企業(yè)的角度來講無可厚非，被人造謠中傷了當(dāng)然要起訴了，而且是用一個(gè)比較高額的起訴方式，某種意義上是叫殺雞儆猴吧。讓那些具有傳播力的所謂的自媒體號有一定的自律行為。

　　那么自媒體所屬的平臺是否要擔(dān)責(zé)呢？目前看來，一般情況下主要采用避風(fēng)港原則，平臺對于抄襲、造謠等侵權(quán)行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)及時(shí)處理比如撤掉之后，不承擔(dān)責(zé)任。中國傳媒大學(xué)特約研究員傅玉輝坦言，對于大型內(nèi)容傳播平臺，管理和職責(zé)約束也應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)。

　　傅玉輝：如果你這個(gè)平臺上有明顯的沖破傳播倫理的東西，你不能說我沒有能力辨別就允許這樣的現(xiàn)象存在。我覺得這是不合適的。其實(shí)，我個(gè)人建議咱們國家對于大型的移動互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺，管理的制度上、品能設(shè)計(jì)上應(yīng)該有更完整的管理體系。